Судья Рыблов А.А. Дело № 22-1961

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Коновалова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коновалова С.С. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2023 года, которым адвокату Коновалову С.С. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты штрафа осужденному

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, гражданину 

<

данные изъяты>.

Заслушав выступления адвоката Коновалова С.С. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 1 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере одного миллиона пятисот тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с функциями представителя власти, на срок 4 года.

Адвокат Коновалов С.С. обратился в суд с ходатайством о рассрочке наказания в виде штрафа.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2023 года адвокату в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Коновалов С.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в настоящее время ФИО1 трудоустроился и принимает меры к погашению штрафа. Просит постановление отменить. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Коновалова С.С. о предоставлении рассрочки уплаты штрафа осужденному ФИО2, суд первой инстанции в обоснование принятого решения указал, что объективных данных, свидетельствующих о невозможности незамедлительной уплаты штрафа, не представлено.

Учитывая, что адвокатом Коноваловым С.С. при подаче ходатайства и апелляционной жалобы не представлено каких-либо данных, свидетельствующих об изменении после провозглашения приговора обстоятельств, которые были учтены при назначении наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что исключительных оснований для рассрочки уплаты штрафа не усматривается. Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о погашении части штрафа об обратном не свидетельствуют. 

Таким образом, решение суда об отказе в рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда в качестве основного наказания, является мотивированным и основанным на законе.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2023 года, которым адвокату Коновалову С.С. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении ФИО1 рассрочки уплаты штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий