№ 12-553/2020

РЕШЕНИЕ

город Белгород 9 октября 2020 года ул.Сумская, д.76А 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В., 

с участием: ФИО1, его защитника Литвинова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 14.05.2020 вынесенное в отношении мастера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора ДН ГОД и ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 14.05.2020 мастер ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы, добавили, что ФИО1 не является субъектом правонарушения. 

ФИО1 суду сообщил, что в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>» не состоял, как специалист по выполнению сварочных работ, ввиду дружеских отношений с директором ООО «

<

данные изъяты>» приезжал на место проведения работ по замене трубопровода для консультации. Организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями на месте работ не обладал. 

Государственный инспектора ДН ГОД и ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО5., допрошенный по правилам допроса свидетеля, судье показал, что 14.05.2020 в 14 часов 18 минут в районе д.26 по ул.Костюкова г.Белгорода выявил факт того, что ООО «

<

данные изъяты>» создало помехи пешеходам и транспортным средствам при разгрузке металлических труб. На месте выявления нарушения вынес постановление о назначении мастеру ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 административного штрафа по ст.12.33 КоАП РФ. Документов подтверждающих факт производства работ ООО «

<

данные изъяты>» и полномочия ФИО1 не истребовал и к делу не приобщал, фактические обстоятельства дела установил визуально. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ, как должностное лицо ООО «

<

данные изъяты>», допустившее создание помех для движения участникам дорожного движения при проворстве разгрузочных работ в районе д.26 по ул.Костюкова в г.Белгороде.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В обоснование выводов должностного лица о доказанности события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 14.05.2020 и рапорт должного лица ГИБДД.

Других доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1, в материалах дела не имеется.

Между тем, ФИО1 факт трудовых отношений с ООО «

<

данные изъяты>» оспорил, в подтверждение доводов представлены справка ООО «

<

данные изъяты>» и трудовая книжка ФИО1 

Названной справкой и записями в трудовой книжке ФИО1 подтверждаются сообщенным им сведения о том, что в 1981 окончил 

<

данные изъяты> по специальности инженер-механик, обладает высокой квалификацией в области блочной сварки повышенного и высокого давления в настоящее время пенсионер по возрасту, в ООО «

<

данные изъяты>» не работал, трудовую деятельность закончил в 01.07.2014. 

Таким образом, доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему вину правонарушения, нашли подтверждение при рассмотрении жалобы.

Доказательств тому, что ФИО1 является должностным лицом ООО «

<

данные изъяты>» материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 привлечен к административной ответственности необоснованно, так как не является в данной ситуации, должностным лицом ООО «

<

данные изъяты>», что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора ДН ГОД и ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 14.05.2020 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представленные судье административным органом материалы не позволяют прийти к иному выводу при рассмотрении настоящей жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду от 26.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья-(подпись).