Дело № 12- 125\2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Новочебоксарск 26 мая 2017 года 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики жалобу М.Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

М.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по статье 17.3 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.А. привлечен к административной ответственности по статье 17.3 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Не согласившись с принятым решением, М.Ю.А. в установленные законом сроки обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой на предмет отмены данного постановления. В настоящей жалобе М.Ю.А. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что он не нарушал Правила пребывания посетителей в Новочебоксарском городском суде Чувашской Республики.

М.Ю.А. в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайство об отложении судебного процесса не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. Также из протокола следует, что М.Ю.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов М.Ю.А. не сделал.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину М.Ю.А. вменяется неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут в здании Новочебоксарского городского суда, расположенного по адресу: 

<

адрес> М.Ю.А. не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов М.П.В. о прекращении действий, нарушающих установленные в суде порядок. Так, находясь на 1 этаже возле кабинета № М.Ю.А. громко разговаривал, кричал, выражался нецензурной бранью, изо рта М.Ю.А. исходил резкий запах алкоголя, тем самым М.Ю.А. мешал работе сотрудников суда. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС М.П.В. соблюдать тишину и порядок в здании суда М.Ю.А. не реагировал.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и доказанности вины М.Ю.А. в совершении данного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности М.Ю.А., а также характер совершенного ею противоправного деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено М.Ю.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения М.Ю.А. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба М.Ю.А. без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Ю.А. о привлечении к административной ответственности по статье 17.3 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения.

Жалобу М.Ю.А. оставить без удовлетворения.

Судья С.А. Красильникова