Судья г/с Кошевой В.С. Дело № 22-6780/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 05 октября 2023 года 

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А. 

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р. 

с участием

прокурора Шаповаловой Е.Г. 

адвокатов Антоновой Е.Н. Тронова С.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тронова С.Р. в интересах ...........1 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным приостановления производства по её уголовному делу.

Выслушав заявителя и её адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий старшего следователя следственного отдела по городу Туапсе следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........6, выразившихся в незаконном приостановлении производства по её уголовному делу. ...........1 также просила суд признать незаконным бездействие следователя, выразившееся в неуведомлении её о принятом решении о приостановлении производства по уголовному делу и просила обязать следователя и руководителя следственного отдела по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения. 

Обжалуемым постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 августа 2023 года в удовлетворении жалобы ...........1 отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Тронов С.Р. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, а жалобу удовлетворить. Указывает, что постановление не соответствует требованиям законности и обоснованности, а выводы суда – фактическим обстоятельствам дела. Высказывает несогласие с выводами суда об отсутствии предмета обжалования. Обращает внимание, что ...........1 от органа следствия не скрывалась, город Туапсе не покидала, всегда находилась на связи со следователем. Уголовное дело на основании ст. 237 УПК РФ было возвращено судом прокурору ещё 29 декабря 2021 года. Полагает, что для принятия решения о приостановлении следствия по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ не было оснований, поскольку никаких следственных действий с участием ...........1 не предполагалось. Постановление о приостановлении следствия отменено 20 июля 2023 года не как незаконное, а в связи с необходимостью в проведении дальнейших следственных действий. Вынесение незаконного постановления о приостановлении следствия повлекло нарушение конституционного права ...........1 на защиту, поскольку в период приостановленного следствия следователь не рассмотрела в установленном порядке, и не рассмотрено до сих пор ходатайство о прекращении уголовного преследования, поданное ...........1 30 июня 2023 года. Подвергает критике выводы суда о том, что следователь уведомила его подзащитную о приостановлении предварительного следствия. ...........1 о приостановлении производства по делу узнала только в судебном заседании 18 июля 2023 года, письменное уведомление она получила только 12 августа 2023 года. До этого ни она, ни два её защитника не уведомлялись. Следователь в судебном заседании обязалась предоставить оригинал книги учета исходящей корреспонденции, однако, на следующий день 18 августа 2023 года она в судебное заседание не явилась, прислав уведомление, что оригинал книги предоставить не может по причине служебной необходимости, обусловленной учётом большого объема исходящей корреспонденции. Полагает, что доказательства надлежащего уведомления сфальсифицированы. Высказывает несогласие, что копии книги учета заверены самим следователем, а не сотрудником отдела делопроизводства. Приводит доводы, что книга учета подтверждает лишь факт регистрации уведомлений. По его мнению, данных, подтверждающих направление в адрес заявителя и защитника уведомления о приостановлении предварительного следствия, следователь не предоставила. Считает, что суд не дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в связи с чем постановление подлежит отмене. 

Апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов дела видно, что в производстве следственного отдела по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

29 мая 2023 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ по причине отсутствия возможности участия в уголовном деле потерпевшей ...........8 в связи с её нахождением за пределами Краснодарского края. 

20 июля 2023 года и.о. руководителя следственного отдела по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено. Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что следователем выполнены требования ч. 1 ст. 209 УПК РФ, копия постановления от 29 мая 2023 года направлена в адрес участников уголовного судопроизводства.

Выводы суда подтверждаются представленными материалами дела, в частности, копией книги исходящей корреспонденции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что следователем не представлен оригинал книги исходящей корреспонденции, и поэтому копии страниц указанной книги не могут быть признаны допустимыми доказательствами надлежащего уведомления сторон, являются необоснованными, поскольку следователем представлены документы, заверенные надлежащим образом. 

Не находят своего подтверждения и доводы жалобы о нарушении конституционных прав ...........1, в частности, оставлении без рассмотрения её ходатайства о прекращении уголовного дела. 20 июля 2023 года постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, и обвиняемая и её защитник вправе заявлять ходатайства и иным путём реализовывать свои права. Из пояснений адвоката Тронова С.Р. в судебном заседании следует, что уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ возбуждено в отношении ...........1 более 6 лет назад. Соответствующие документы к материалам дела никем из заинтересованных лиц не приобщены. Однако, вопрос о нарушении следователем требований ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ может быть поставлен стороной защиты и без предварительного ходатайства следователю о прекращении уголовного дела. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ...........1, поскольку оснований для признания действий следователя незаконными не имеется. Ущерба конституционным правам и свободам ...........1, а также затруднения её доступа к правосудию создано не было.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 августа 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным приостановления производства по уголовному делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тронова С.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: