Дело №1-282/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «27» сентября 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Зверево Божинского Д.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лоханова В.И.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1/ 22.05.2006 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции постановления Зверевского городского суда Ростовской области от 05.10.2007 года) к 4 годам 09 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. Постановлением Зверевского городского суда Ростовской области от 02.09.2009 года УДО на неотбытый срок 1 год 19 дней;

2/ 21.04.2010 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.3 ст.158 (3 эпизода), 70 (с присоединением приговора от 22.06.2006 года) УК РФ (в редакции постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 22.04.2011 года) к 3 годам 04 месяцам лишения свободы. 10.06.2013 года освобожден по отбытию наказания; 

3/ 29.03.2017 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 

4/ 04.07.2017 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), ч.1 ст.158 (2 эпизода), 69 ч.2, 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 29.03.2017 года) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Отбывающего по нему наказание с 16.12.2016 года. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 30 марта 2016 года совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб Потерпевший №1.

Он же, ФИО2 в ночь с 05 на 06 апреля 2016 года совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб Потерпевший №2.

Он же, ФИО2 06 апреля 2016 года совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб Потерпевший №6.

Он же, ФИО2 в ночь с 15 на 16 мая 2016 года совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб Потерпевший №3.

Он же, ФИО2 16 мая 2016 года совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Он же, ФИО2 21 мая 2016 года совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб Потерпевший №4.

Данные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в период времени с 00.00 час. до 06.00 час. 30.03.2016 года пришел к первому подъезду 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, подошел к припаркованной там автомашине ВАЗ-21124 г/н № регион цвета, принадлежащей. Потерпевший №1 и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества путем свободного доступа с данной автомашины 

<

данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 4 автомобильных колеса в сборе: 1. Диск литой R 14, в количестве 4-х штук, стоимостью каждый 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 2. Шины R 14, в количестве 4-х штук, стоимостью каждая 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В результате хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, в период времени с 23.00 час. 05.04.2016 года до 07.00 час. 06.04.2016 года, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к четвертому подъезду 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, подошел к припаркованной там автомашине «ХЭНДЭ Акцент» г/н №, принадлежащей Потерпевший №2 и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества путем свободного доступа с данной автомашины 

<

данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2: 1. Диск литой «Скад» R 14 в количестве 4 штук, стоимостью каждый 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 2. Шины «Continental» ContiEcoContact 5 R 14 в количестве 4 штук, стоимостью каждая 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО2 06.04.2016 года, в период времени с 02.00 час. до 03.00 час., возвращаясь домой и проходя мимо площадки, расположенной в районе четвертого подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, увидел там припаркованный автомобиль «RENAULT SYMBOL» г/н №, принадлежащий Потерпевший №6 и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа с данной автомашины 

<

данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №6: 1. Диск литой R 14 в количестве 4 штук, стоимостью каждый 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 2. Шины «Continental» R 14 в количестве 4 штук, стоимостью каждая 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №6 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО2 в период времени с 20 час. 30 мин. 15.05.2016 до 08 час. 00 мин. 16.05.2016 года, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем открытия замка пассажирской правой двери, проник в салон легкового автомобиля ГАЗ-31105 г/н № регион, принадлежащего Потерпевший №3, припаркованного напротив 4-го подъезда 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: 1. Детское автомобильное кресло «Lorelli» серого цвета в белый горошек, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 2. Флеш карта в корпусе серого цвета емкостью 16 GB, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №3 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В результате Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО2 16.05.2016 года, в период времени с 02.00 час. до 03.00 час., возвращаясь домой и проезжая мимо площадки, расположенной в районе второго подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> увидел там припаркованный автомобиль ВАЗ-2104 г/н №, принадлежащий Потерпевший №5 и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа с данной автомашины 

<

данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №5: 4 (четыре) литых диска R13 в сборе с покрышками Aurora Radial K706 размером 175/70 R13, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №5. В результате Потерпевший №5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО2 в период времени с 03 час. 05 мин. 21.05.2016 до 09 час. 00 мин. 21.05.2016 года, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем открытия личинки замка на левой передней двери, проник в салон легкового автомобиля ВАЗ-21140 г/н № регион, принадлежащего Потерпевший №4, припаркованного во дворе 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее гр-ну Потерпевший №4, а именно: 1. Акустические колонки «Decibel» AS-DB200B, черного цвета с красной окантовкой, в количестве 2 шт. с защитными сетками черного цвета, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 2. Усилитель «VELAS»-1004, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 3. Усилитель «Лайтинг Аудио» 2000Вт, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 4. Сабвуфер «Урал» с 2-мя динамиками, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №4 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В результате Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Божинский Д.Е. и потерпевший ФИО4 не возражали против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 также не возражали против особого порядка судебного разбирательства, о чем в деле имеется их письменные волеизъявления (т.3 л.д.27-28, 29-30,31-32, 33-34, 35).

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 следующим образом:

- по эпизоду хищения 30 марта 2016 года имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения в ночь с 05 на 06 апреля 2016 года имущества Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения 06 апреля 2016 года имущества Потерпевший №6 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения в ночь с 15 на 16 мая 2016 года имущества Потерпевший №3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №5 по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 326-ФЗ) – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого а результате преступления, явки с повинной (о чем свидетельствует не только сам протокол явки (т.1 л.д.66), но и признательные объяснения ФИО2 по другим эпизодам (т.1 л.д.146, 200, 251, т.2 л.д.61, 135,)), суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2. 

Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО2. суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ относится к категории простого рецидива преступлений.

Учитывая то, что потерпевшими ФИО4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 гражданский иск не заявлен, суд считает необходимым разъяснить им право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; состояние его здоровья; мнения потерпевшего ФИО4, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как применение иных мер наказания не окажет на него должное воздействия. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО2 оказалось недостаточным, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, но в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.. 

Поскольку данные преступления совершены подсудимым до провозглашения приговоров Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.03.2017 года и Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.07.2017 года, по которым ФИО2 в настоящее время отбывает наказание, суд полагает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимого ФИО2, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, в виду наличия в его действиях простого рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 326-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 06 (ШЕСТЬ) месяцев;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.07.2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказание отбытое ФИО2 наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.07.2017 года в период с 16 декабря 2016 года по 27 сентября 2017 года.

Разъяснить потерпевшим ФИО4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - 1/ автомобильное детское кресло фирмы «Lorelli»; флеш карта емкостью 16 Гб.; 4 литых диска R13; акустические колонки Decibel AS-DB200B, переданные на ответственное хранение потерпевшим (т.2 л.д.25-26, 30-32; 100; 103-105; 163-165), считать возвращенными по принадлежности; 2/ лист бумаги с 2-мя фотографиями находящиеся в деле (т.2 л.д.169) хранить в материалах уголовного дела; 3/ металлическую отвертку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

адрес>». (т.2 л.д.25-26, 33), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин