Дело № 2-2283/2018 20 июня 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С., 

при секретаре Болотниковой О.В., 

с участием прокурора Кононова В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании компенсации взамен изымаемой доли в праве собственности на квартиру, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемой 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Архангельская обл., 

<

адрес>, в размере 489183 руб., расходов за оказание юридической помощи в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8091 руб. 83 коп. 

В обоснование требований указала, что на основании заключения межведомственной комиссии от 28.12.2010 многоквартирный дом по 

<

адрес> Архангельской области признан аварийным. Постановлением администрации муниципального образования «Северодвинск» от 10.08.2015 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ..... под указанным аварийным домом путем предоставления возмещения собственникам жилых помещений дома.

11.10.2017 ответчиком истцу направлено предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, согласно которого администрация муниципального образования «Северодвинск» обязуется передать в собственность истца долю в размере 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская обл., 

<

адрес>, а ФИО1 обязуется передать администрации муниципального образования «Северодвинск» долю в размере 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: Архангельская обл., 

<

адрес> и оплатить разницу в стоимости между изымаемым и предоставляемым жилым помещением в размере 533010 руб. 80 коп. Истец отказалась подписывать указанное соглашение на предложенных условиях. Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-4941/2017 в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Северодвинск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 об изъятии жилого помещения по адресу: Архангельская обл., 

<

адрес>, путем предоставления иного жилого помещения и взыскании денежных средств в счет возмещения разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым, отказано.

Полагала, что ответчик обязан выкупить принадлежащую долю в праве собственности на квартиру в аварийном доме. 

В судебном заседании истец поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.

От представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Помощник прокурора города Северодвинска Кононов В.О. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора города Северодвинска, исследовав представленные доказательства, материалы дела, материалы гражданского дела Северодвинского городского суда Архангельской области № 2-4941/2017, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской федерации (далее - ЖК РФ) предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» а также, в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в квартире 

<

адрес>.

Постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 ..... утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы, основной целью, которой является переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного до 01.01.2012 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилых домов в Архангельской области.

На основании заключения межведомственной комиссии от 28.12.2010 многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Северодвинск» ..... от 10.08.2015 ответчиком принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ....., используемого для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления возмещения собственникам жилых помещений находящихся в данном доме (дело № 2-4941/2017, л.д. 9-11).

Истец в письменном заявлении в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Северодвинска от 17.11.2015 выразил согласие на предоставление ему равноценного жилого помещения, взамен используемого, при этом отказавшись производить доплату, в случае если стоимость предоставляемого жилого помещения превысит стоимость изымаемого жилого помещения (дело № 2-4941/2017, л.д. 19).

11.10.2017 администрацией муниципального образования «Северодвинск» предложено истцу заключить соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, согласно которому, истец обязался передать в собственность ФИО1 долю в размере 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязался предать в собственность МО «Северодвинск» долю в размере 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и оплатить разницу в стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями в размере 533010рублей 80 копеек (дело № 2-4941/2017, л.д. 14-18).

ФИО1 отказалась от подписания соглашения на данных условиях, что подтверждается соответствующим письменным заявлением ответчика от 11.10.2017 (дело № 2-4941/2017, л.д. 34).

Из пояснений ФИО1 следует, что между сторонами не достигнуто соглашение о предоставление истцу взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену. Не достигнуто между сторонами и соглашение о размере выкупной цены.

Как следует из отчета ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА» от 31.05.2016 ....., рыночная стоимость принадлежащей на праве собственности истцу 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 74,1 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская обл., 

<

адрес>, с учетом долив в праве собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок с учетом округления по состоянию на 17.05.2016 составляет 

<

данные изъяты>. Ответчиком указанное заключение не оспорено, иной рыночной стоимости изымаемого жилого помещения не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец от переселения в другое жилое помещение с выплатой разницы в рыночной стоимости изымаемого и предоставляемого жилого помещения отказался, что исключает возможность его принудительного переселения из занимаемого жилого помещения и принудительного наделения правом собственности на другое жилое помещение.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Прекращение права истца на принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру в аварийном доме до получения им компенсации стоимости аварийной квартиры органом местного самоуправления умалит охраняемое Конституцией Российской Федерации право истца на принадлежащее ему имущество.

Таким образом, право собственности истца подлежит прекращению с момента получения ею денежных средств от администрации муниципального образования «Северодвинск» за изымаемое помещение.

Кроме того, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом представлена квитанция ..... от 09.04.2018 на сумму 5000 руб., исходя из которой ООО «Юрист-ты.Онлайн» подготовило исковое заявление истцу.

Суд полагает, что истец доказал несение расходов на составление искового заявления, размер расходов является разумным, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 091 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании компенсации взамен изымаемой доли в праве собственности на квартиру удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 489 183 (четыреста восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят три) рубля за 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, с момента получения ею денежных средств от администрации муниципального образования «Северодвинск» за 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8091 (восемь тысяч девяноста один) рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Д.С. Остапчук 

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.