Дело № 2-833/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гуково 17 октября 2017года 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она выплачивает по исполнительному листу задолженность по кредиту в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» Ростовское отделение №5221 в размере 50% заработной платы на погашение задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя №61043/15/398321 от 17.11.2015 года; все удержанные средства перечисляются на депозитный счет Гуковского городского отдела судебных приставов. С 10.12.2015 года ответчик началблокировать карту, на которую перечисляется 50% заработной платы. После сбора документов об удержании денежных средств в погашение задолженности сотрудники ОАО «Сбербанк России» попросили произвести перевыпуск карты, что она и сделала. В течение двух лет происходило списание средств со счета карты, на которую перечисляется заработная плата. В 2016году истец обращалась в Гуковский городской суд по поводу незаконного списания денежных средств, решением суда с ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в ее пользувзыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей. 16.06.2017г. на ее мобильный телефон пришло сообщение об аресте счета и списании денежных средств, после обращения к ответчику арест был снят. 20.07.2017г. ответчик вновь арестовал счет и списал денежные средства, после обращений истца в ОАО «Сбербанк России» в г.Гуково, г.Новошахтинске и г.Ростове-на-Дону арест был снят. В настоящее время она проживает с матерью, 1933года рождения, которая является инвалидом 2 группы, после инсульта ей необходимы средства по уходу и лечению. По мнению истца, действиями ответчика ей причинен моральный вред; ей неоднократно вызывали врача на дом, так как у нее повышалось давление, возникали сердечные приступы. В связи с изложенным истец просит суд запретить арест заработной платы и списание денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснила, что арест счета и списание поступающей на счет заработной платы ставят ее в затруднительное материальное положение, оставляют без средств к существованию в связи с чем она испытывает нравственные страдания. В настоящее время у нее имеются проблемы со здоровьем, что подтверждается представленной ею медицинской справкой.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, в которых иск не признал, считает, что истцом не представлены доказательства причинения ей нравственных и физических страданий; кроме того, в настоящее время ограничения в части совершения расходных операций по счету заработной платы отсутствуют. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему мнению.

Судом установлено, что на исполнении в Гуковском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в сумме 349151,27 рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя №61043/15/398321 от 17.11.2015 из заработной платы ФИО1 ежемесячно производятся удержания в размере 50% дохода, денежные средства перечисляются на депозитный счет Гуковского городского отдела судебных приставов.

Сотрудником ответчика- ПАО «Сбербанк России» принято решение в целях погашения имеющейся у ФИО1 задолженности перед Сбербанком производить списание поступающих на ее карту денежных средств, не имея на то распоряжения ФИО1

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П, в редакции Указаний ЦБ РФ от 21 сентября 2006 года N 1725-У, от 23 сентября 2008 года N 2073-У, от 15 ноября 2011 N 2730-У, от 10 августа 2012 N 2862-У предусматривается, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п.2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

Статьей 846 ГК РФ предусматривается, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст. 854 ГК РФ).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 года N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Статьей 856 ГК РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

Из представленной истцом справки ГКОУ Ростовской области «Гуковская специальная школа-интернат №11» следует, что из заработной платы ФИО1, работающей в школе-интернате №11, с 17.12.2015г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 61043/15/398321 от 17.11.2015г. ежемесячно удерживаются и перечисляются на депозитный счет Гуковского городского отдела судебных приставов денежные суммы, при этом с декабря 2015г. по октябрь 2016г.-в размере 25%, с ноября 2016г.- по 50%.

Таким образом, денежные суммы в погашение взысканной судом с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности удерживаются из заработной платы истца по месту работы на основании постановления судебного пристава-исполнителя. 

Самостоятельное списание банком поступающих на счет ФИО1 денежных сумм без соответствующего документа и без распоряжения клиента является нарушением, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги. 

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить требование истца об обязании ответчика не производить арест счета и самостоятельное списание по нему денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, взысканной решением суда, так как указанное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту исполняется судебным приставом- исполнителем, производятся удержания из заработной платы истца.

Так как в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества, по мнению суда, к Банку могут быть применены меры ответственности, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

Действующим законодательством, в том числе, положениями абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено имущество, на которое не может быть обращено взыскание, включая денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, а также установлены ограничения при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а именно, суммы последнего периодического платежа (часть 4 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Указанные требования законодательства ответчиком были нарушены, так как им производилось самовольное, безосновательное списание денежных средств, поступающих на банковскую карту истца. В результате истец полностью была лишена средств к существованию, поскольку в счет погашения задолженности по кредитам с нее удерживалось 100% дохода.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателей, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая характер допущенных нарушений, степень испытываемых истцом нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; в остальной части требования отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 не производить арест счета № на имя ФИО1 и необоснованное списание по нему денежных средств без соответствующего документа и без распоряжения клиента.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного необоснованным списанием денежных средств с лицевого счета клиента, в сумме 30 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья С.Г. Абасова