РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-264/2021 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1 и УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов, заключающееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в период с 14.11.2020 по 07.06.2021; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства в период с 14.11.2020 по 07.06.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.11.2020 по 07.06.2021; в непринятии мер по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 14.11.2020 по 07.06.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 14.11.2020 по 07.06.2021 и обязать судебного пристава-исполнителя: применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование иска указано, что 21 октября 2020 года истец предъявил в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов исполнительный документ о взыскании с Д. задолженности по кредитному договору. 14 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство. Полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, поскольку им не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. По мнению истца, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, имущественное положение должника по месту его жительства не проверено, семейное положение должника не выяснялось. 

На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит. 

В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 14 ноября 2020 года на основании заявления истца и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 11 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Д. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 59726 рублей 91 копейка.

В настоящее время полномочия по исполнительному производству переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1

Суд считает, что требование истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заключающегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в период с 14.11.2020 по 07.06.2021, не может быть признано обоснованным, поскольку такое постановление было вынесено 29 марта 2021 года.

Также необоснованными являются требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заключающегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не направлении запроса в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника и в непринятии мер по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем 23 декабря 2020 года и 15 февраля 2021 года были совершены выходы по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, однако должник по месту жительства отсутствовал. Также с целью проверки имущественного положения истца в период с 14.11.2020 по 07.06.2021, неоднократно направлялись запросы в ФНС, в банки РФ о наличии счетов, открытых на имя должника, в ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, операторам связи, центр занятости населения. Также направлялись запросы в Управление по вопросам миграции МВД РФ с целью установления места жительства должника, в орган ЗАГСА для получения информации об актах гражданского состояния. Сведений о том, что должник состоит в браке, не имеется. Данные о необходимости опроса соседей должника отсутствуют. При этом в указанный период судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1 и УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья 

М.С. Баймишев