Дело № 2- 602/2018 (УИД 24RS0040-03-2018-000526-98) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., 

с участием помощника прокурора г.Норильска Терских Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 через своего представителя ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности, обратился в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес>, В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФИО3 является собственником спорного жилого помещения, 09.10.1996 года в жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ФИО4, который в квартире не проживает с 2008 года, каких –либо договоренностей с ответчиком относительно пользования жилым помещением не имеется, членом семьи истца он не является, общее хозяйство стороны не ведут, у них отсутствует общий бюджет и общие предметы быта, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика, он не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ответчик добровольно и по собственному желанию выехал из жилого помещения более 10 лет назад, при этом его выезд из жилого помещения носит постоянный характер, истец не чинил ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимал, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в рамках реализации права пользования жилым помещением, его регистрация по месту жительства носит формальный характер. 

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 08.11.2018 г., в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что по адресу 

<

адрес> он не проживает более 10 лет и не намерен проживать в будущем, личных вещей в квартире не имеет, общее хозяйство с истцом не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не имеется, считает исковые требования законными и обоснованными, просит их удовлетворить. 

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

На основании ст. 30 ч. 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Наравне с собственником жилого помещения правом пользования данным жилым помещением в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 17 сентября 2009 года №, что подтверждается копией указанного договора и выпиской из ЕГРН от 23.11.2018 г. № (л.д. 7-8).

В спорной квартире с 09.10.1996 года зарегистрированы ее собственник ФИО3, его жена ФИО1 и сын ФИО4, что подтверждается справкой «форма № 4» о составе семьи, выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д.10-11). 

Как усматривается, из материалов гражданского дела, истцу квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена по договору социального найма. 01 сентября 2009 года ФИО3 обратился с заявлением о передаче вышеуказанной квартиры в его собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с исключением из доли в приватизации жилого помещения его жены ФИО1 и сына ФИО4 

Ответчик ФИО4 18 октября 2008 года выразил нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения, отказавшись от участия в его приватизации, в договор передачи жилого помещения в собственность просил его не включать. 

Поскольку при приватизации спорной квартиры ответчик ФИО4, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, в силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ имел равные права пользования спорным жилым помещением с истцом; приватизация квартиры без согласия ответчика со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года была невозможной, по смыслу ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года за ответчиком сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, которое носит бессрочный характер независимо от перехода права собственности на жилое помещение к другим лицам. В этом случае реализация права пользования жилым помещением зависит от усмотрения самого ФИО4 Исходя из этого, юридически значимыми и подлежащими доказыванию по настоящему делу являются следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ФИО4 право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, по смыслу закона, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании установлено, что её сын ФИО4 в 2008 году выехал из г.Норильска на постоянное место жительства в Украину, где проживает и работает, на спорное жилое помещение не претендует, в г. Норильск возвращаться не планирует, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Сохранял регистрацию в квартире лишь формально. В настоящее время возникла необходимость сдать жилое помещение по программе переселения, чему препятствует регистрация в нем ответчика. 

Свидетель ФИО2 суду показала, что состоит в дружеских отношениях с семьей ФИО6 с 1986 года, ей известно, что сын истца ФИО4 живет и работает под Киевом, он выехал из г. Норильска приблизительно в 2008 году, его личных вещей в квартире истца не имеется, после того, как ФИО4 уехал, она его ни разу не видела в жилом помещении, в г. Норильск он больше не приезжал, расходы по содержанию жилого помещения несет ФИО3, а когда они уезжают в отпуск, оплату за жилое помещение производит она. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. 

Так, из справки КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3» усматривается, что ФИО4 с 2008 года за медицинской помощью в медицинское учреждение не обращался. 

Согласно почтовому конверту, поступившему в суд с заявлением о признании исковых требований, ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив изложенные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО4 перестал быть членом семьи собственника спорной квартиры по смыслу, придаваемому данному понятию ч.4 ст.31 ЖК РФ, поскольку с 2008 года не проживает в жилом помещении, добровольно выехал из жилого помещения забрав все свои личные вещи, общее хозяйство с истцом не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО4 добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, утратил право пользования спорным жилым помещением, с учетом признания ответчиком исковых требований оснований для сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением в силу закона не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении органами регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Признание ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2018 года