Гр.

<

адрес>. 

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1 

<

адрес> 03 июля 2019 года Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Вагабова М.Г., с участием представителя истца Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО5, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, УСТАНОВИЛ: 

Администрация ГОсВД «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО6об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, указывая, что в адрес Администрации 

<

адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации 

<

адрес> о том, что ответчиком произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: 

<

адрес>-в, 

<

адрес>, то есть без разрешительных документов.

Из акта проверки № АФН-132 следует, что ответчиком нарушены «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>-в, 

<

адрес>, без разрешительных документов произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, а именно расширение квартиры за счет пристройки.

Ответчиком получено предписание № П-132 на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № АПП-132 указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 14.01.2019г. по делу произведена замена ответчика на ФИО2

Просит суд обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>-в, 

<

адрес>, а именно, демонтировать (снести) пристройку и привести фасадную часть дома в первоначальное состояние.

Представитель истца Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, направила своего представителя по доверенности ФИО7, который в исковых требованиях просил отказать, указав, что имеется решение исполкома Кировского райсовета народных депутатов от 20.08.1992г. №, согласно которому ЖЭУ-3 разрешено строительство пристройки к жилому дому по 

<

адрес>. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно выписки из ЕГРН от 06.12.2018г. ФИО2 является собственникомквартиры 

<

адрес>. 

Из акта проверкиАФН-132 следует, что ответчиком нарушены «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>-в, 

<

адрес>, без разрешительных документов произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, а именно расширение квартиры за счет пристройки. Указанный факт подтверждается также фото, произведенными на месте осмотра.

Ответчиком получено предписание № П-132 от 02.03.2018г. на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № АПП-132 указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в 

<

адрес>, утвержденного постановлением Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается 

<

адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Представителем ответчика в суд представлена копия решения исполкома Кировского райсовета народных депутатов от 20.08.1992г. №, согласно которому ЖЭУ-3 разрешено строительство пристройки к жилому дому по 

<

адрес>, в связи с тем, что в представленной копии имеются исправления, представлена также выписка из постановления №-П от 20.10.2011г., согласно которой решение исполкома Кировского райсовета народных депутатов от 20.08.1992г. № следует читать в следующей редакции «ЖЭУ-3 разрешить строительство пристройки к жилому дому по 

<

адрес> «В».

Между тем, в представленном решении в п.2 указано, что до начала страительства необходимо разработать проект и согласовать с гл.архитектором города. Такие документы стороной ответчика суду не представлены.

Также судом установлено, что ответчики с заявлением по установленной форме в администрацию 

<

адрес> о сохранении самовольной переустроенной квартиры, не обращались. ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (статья 26 ЖК РФ). В соответствии со статьей 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен уполномоченным органом в соответствии с частью 2 статьи 28 ЖК РФ в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Законом о кадастре. Как следует из материалов дела, согласование перепланировки и переустройства квартиры с органом местного самоуправления, т.е. с администрацией 

<

адрес> не имеется, а также не имеется акта приемочной комиссии. В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3. ч.2 ст. 26 ЖК РФ. Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласования. В судебном заседании достоверно установлено, что в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> установлен факт переустройства и перепланировки жилого помещения, собственником которого является ФИО2 В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно "Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры. Таким образом для признания права на сохранение жилого помещения в переустроенном виде, ответчикам необходимо доказать соответствие произведенного переустройства вышеперечисленным требованиям, в том числе, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности. 

Для установления наличия, либо отсутствия этих обстоятельств судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 29.04.2019г., площадь пристройки, возведенной по адресу: 

<

адрес>, д.-1в, 

<

адрес> составляет: площадь пристройки (по внешнему контуру) составляет 20,8 кв.м.,общая площадь помещений пристройки составляет 17,40 кв.м. 

Строительство пристройки, возведенной вплотную к многоквартирному пятиэтажному дому, в уровне второго этажа, к 

<

адрес>, не соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

· ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей наличие проектной документации установленного образца; 

· ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей экспертизу проектной документации, в порядке установленном законом; 

· ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей наличие разрешения на строительство, полученного в установленном законом порядке; 

· «Правил землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», по причине несоответствия объекта исследования видам разрешенного строительства 

<

адрес>; 

· п.5. Постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № «О нарушении градостроительного и земельного законодательства в городах Республики Дагестан», предъявляемым к многоэтажным жилым домам в части строительства пристроек, предусматривающему запрет на строительство пристроек к многоэтажным домам в городах Республики Дагестан; 

· п.1 ст.26 "Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему наличие согласования перепланировки с органом местного самоуправления; 

· п.3.1; пЗ.З; п.3.4 СанПиН2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», предъявляемым к требованиям к инсоляции жилых зданий, в части ухудшения норм инсоляции в жилых помещениях. 

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Экспертное заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пояснений стороны общее собрание собственником многоквартирного дома по поводу переустройства ответчиками не имеется. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы Администрации ГОсВД «

<

адрес>» находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, а потому исковые требования Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, подлежат удовлетворению. По делу имеются судебные расходы, в связи с рассмотрением дела. Поскольку иск подан органом местного самоуправления то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей в доход государства. Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид - удовлетворить. 

Обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>-в, 

<

адрес>, а именно, демонтировать (снести) пристройку и привести фасадную часть дома в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход государства. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение. Судья М.

<

адрес> Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Гр.

<

адрес>. РЕШЕНИЕ