Дело № 1-77/2020 

УИД33R0019-01-2020-000734-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего Мокеева Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Богдановой П.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Кандалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, со слов работающего у индивидуального предпринимателя ФИО4 пастухом, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

- приговором Суздальского районного суда 

<

...> от *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожденного условно-досрочно на основании постановления Фрунзенского районного суда 

<

...> от *** из ФКУ Т-2 УФСИН России по 

<

...> с неотбытым сроком 06 месяцев 13 дней. Постановлением Суздальского районного суда 

<

...> от *** условно-досрочное освобождение отменено, и он направлен для отбывания наказания на срок 6 месяцев 13 дней. Постановлением Фрунзенского районного суда 

<

...> от *** приговор от *** Суздальского районного суда 

<

...> изменен, действия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 26-ФЗ) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца; 

- приговором Суздальского районного суда 

<

...> от *** по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освободившегося *** по отбытию наказания;

- приговором Суздальского районного суда 

<

...> от *** (с учетом постановления Вязниковского городского суда 

<

...> от ***) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев. Освободившегося *** по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с 20 по *** в вечернее время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества из сарая, расположенного на приусадебном участке дома по адресу: 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 05 минут в один из дней в период с *** подошел к сараю, расположенному на приусадебном участке дома по адресу: 

<

...>, принадлежавшему Потерпевший №1, где убедившись, что собственник указанного сарая и посторонние граждане его не видят и не смогут пресечь его преступных действий, ФИО1, сняв крючок с двери, незаконно умышленно проник в сарай, где из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъял принадлежавший Потерпевший №1 репчатый лук общей массой 40 килограммов стоимостью 20 рублей за 1 килограмм на общую сумму 800 рублей, обратив его в свою собственность. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано защитником адвокатом Кандаловым Д.С., заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своей процессуальной позиции, доведенной до суда, не представила возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Богданова П.С. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не выразила. 

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, при этом преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности, является преступлением средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, а так же, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких.

ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление, направленное против собственности, имея непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость, по месту жительства органом внутренних дел и главным специалистом по работе с населением администрации МО 

<

...> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (***), по месту отбывания наказания –положительно (***), не состоит в зарегистрированном браке, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, однако привлекался за совершение административных правонарушений против порядка управления (***), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает их полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, явку в повинной (***), что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что предусмотрено п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при определении рецидива суд учитывает, что ФИО1 судим, в том числе, приговором Суздальского районного суда 

<

...> от *** за умышленное тяжкое преступление и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО1, с учетом данных о его личности, роли в совершенном преступлении, обстоятельств совершенного преступления, в том числе, причиненного потерпевшей ущерба, поведение после совершения преступления, в том числе, с учетом возмещения причиненного преступлением вреда, а так же осуществление им трудовой деятельности, считает смягчающие обстоятельства в отношении него исключительными, поэтому применяет в отношении него положения ст. 64 УК РФ, назначая ему наказание более мягкое, чем предусмотрено в отношении него санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом совершения преступления в условиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, данные о личности виновного, который работает, осуществляет трудовую деятельность, что указывает на желание встать на путь исправления, суд считает, что восстановлению справедливости, предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем и его исправлению будет отвечать наказание, связанное с осуществлением дальнейшей трудовой деятельности в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, не имеется, учитывая необходимость реального привлечения ФИО1 к труду в целях его исправления и достижения социальной справедливости.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения, ФИО1 от постановления приговора в особом порядке не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 (пятнадцати) процентов в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.