Дело № 1-164

УИД: 32RS0003-01-2019-002203-48

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«24» сентября 2019 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Азаренковой Н.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора 

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

защитника - адвоката Гарбуз Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего подсобным рабочим в ЗАО «Куриное Царство - Брянск», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона №65-ФЗ от 23.04.2019 года), 

У С Т А Н О В И Л:

26.04.2019 года около 01 часа 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования ч.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигался вне населенного пункта в Брянском районе Брянской области, по своей полосе движения 

<

адрес>, со скоростью около 70-80 км/ч, перевозя пассажиров ФИО6 и ФИО5 

Находясь в состоянии опьянения, которое не позволяет водителю своевременно и правильно реагировать на изменение дорожной обстановки, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, отвлекся от управления автомобилем на разговор с пассажирами, временно утратил контроль за движением и в процессе дальнейшего движения, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выдержав боковой интервал до правой по ходу своего движения обочины, выехал на нее, допустил съезд в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5 была причинена сочетанная травма: 

<

данные изъяты> в связи с чем по тяжести вреда здоровью оценены в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, данная травма относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, то есть своими действиями по управлению автомобилем ФИО1 нарушил требования ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не причинять вреда. 

Таким образом, своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования ч.1 п.1.5, ч.1 п.2.7, п.9.10, ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Между неправомерными действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Эти действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона №65-ФЗ от 23.04.2019 года), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают. 

ФИО2 своевременно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Гарубз Е.Г. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшая ФИО5, которой сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, а также государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. в судебном заседании с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона №65-ФЗ от 23.04.2019 года), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и на учете у врача-психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает, в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признание ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении информации о совершенном им преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; признание им своей вины; на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное полное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, оказание помощи пострадавшим непосредственно после совершения преступления, вызов сотрудников полиции и «скорой помощи» на место происшествия; на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у ФИО1 троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории средней тяжести; вышеприведенные данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. 

Поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает,

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст.64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительной меры наказания либо для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч.2 ст.264 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Вместе с тем, суд находит, что исправление ФИО1, который работает, имеет устойчивые социальные связи, принимает активное участие в воспитании и содержании троих малолетних детей, что в судебном заседании подтвердила и его супруга - ФИО3, ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся, возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем на основании ст.73 УК РФ считает необходимым постановить об условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета адвокату, назначенному постановлением следователя, за оказание юридической помощи ФИО1 выплачены 8100 рублей; за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании адвокатом по назначению суда подлежат выплате 1800 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона №65-ФЗ от 23.04.2019 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – запрет определенных действий.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Признать процессуальными издержками 9900 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи адвокатами по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская