Дело № 1- 145/2020

УИД 26 RS 0017-01-2020-001077-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

при секретаре Рамазановой З.Р.

с участием:

государственных обвинителей : 

ст. помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.

ст. помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А.

ст. помощника прокурора г. Кисловодска Карслиева А.Г. 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Плис Е.П.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № С 165877 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда 

<

адрес> в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, г. ФИО41, 

<

адрес> «А», проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО41, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, являющийся согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. ФИО41, обязанный в соответствии с п. 11 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОРППСП отдела МВД России по г. ФИО41 ФИО14, обеспечивать руководство деятельностью наряда на период несения службы, обязанный в соответствии с п. 33.1 дополнения к своему должностному регламенту, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ командиром ОРППСП отдела МВД России по г. ФИО41 ФИО15, пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, также, будучи обязанным в процессе выявления и производства по делам об административных правонарушениях осуществлять всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его документирование и разрешение в строгом соответствии с законодательством, нормативно-правовыми актами МВД России по ГУ МВД России по 

<

адрес>, неся персональную ответственность за обоснованность и полноту собранного материала, правильность квалификации правонарушения и соблюдения сроков административного производства, то есть являющийся должностным лицом и представителем власти, согласно расчету сил и средств личного состава отдела МВД России по г. ФИО41 на дежурные сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником отдела МВД России по г. ФИО41 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в составе патруля ОРППСП маршрута патрулирования № «

<

адрес>», то есть при исполнении своих должностных обязанностей, незаконно используя свое служебное положение, находясь у здания ОРППСП отдела МВД России по г. ФИО41, расположенного во дворе отдела МВД России по г. ФИО41 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО41, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Потерпевший №1 на неприкосновенность частной собственности, и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, будучи достоверно осведомленным о факте доставления Потерпевший №1 в ОМВД России по г. ФИО41 для составления административного материала по факту наличия в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно наличия возможности не привлечения последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, сообщил Потерпевший №1 сведения о необходимости передачи денежных средств в размере 10 000рублей, которые будут причитаться сотрудникам отдела МВД России по г. ФИО41 за не привлечение Потерпевший №1 к административной ответственности и предоставление возможности покинуть территорию отдела МВД России по г. ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ, а после получения сведений от Потерпевший №1 о том, что последний ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП и Потерпевший №1 назначалось административное наказание в виде административного штрафа сообщил Потерпевший №1 сведения о необходимости передачи денежных средств в размере 13 000 рублей, а именно сообщил, что 10 000 рублей будут причитаться сотрудникам отдела МВД России по г. ФИО41 за предоставление возможности покинуть территорию отдела МВД России по г. ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ, а 3 000 рублей будут причитаться должностным лицам мирового суда г. ФИО41 

<

адрес> за избежание Потерпевший №1 административного наказания в виде административного ареста по собранному административному материалу в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, при этом ввиду фактического доставления Потерпевший №1 в отдел МВД России по г. ФИО41, не располагая возможностью предоставить Потерпевший №1 возможность покинуть территорию отдела МВД России по г. ФИО41 до момента рассмотрения собранного в отношении Потерпевший №1 административного материала мировым судьей г. ФИО41 

<

адрес> и не располагая возможностью повлиять на решение судьи по данному административному материалу, не имея договоренности с кем-либо из числа должностных лиц мирового суда г. ФИО41 

<

адрес> о назначении Потерпевший №1 административного наказания в виде административного штрафа. При этом ФИО2 позже дал указание Потерпевший №1 о том, что денежные средства в размере 13 000 рублей необходимо будет передать лично ему в пачке из-под сигарет, в свою очередь Потерпевший №1 сообщил своей сожительнице ФИО17 о необходимости передачи ФИО2 денежных средств в размере 13 000 рублей и осведомил ФИО17 о цели передачи денежных средств.

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь у входа в контрольно-пропускной пункт отдела МВД России по г. ФИО41, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО41, 

<

адрес> ФИО40, 

<

адрес>, действуя умышлено, в продолжение своего преступного умысла, путем обмана, с использованием своего служебного положения, ранее введя в заблуждение Потерпевший №1 относительного необходимости передачи денежных средств в размере 13 000 рублей, для обеспечения возможности Потерпевший №1 покинуть территорию отдела МВД России по г. ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ, и назначения в мировым судьей г. ФИО41 

<

адрес> административного наказания по собранному в отношении Потерпевший №1 административному материалу по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП в виде административного штрафа, получил от ФИО17, действующей по указанию Потерпевший №1, денежные средства в размере 13 000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

При указанных обстоятельствах ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался на основании ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

Между тем вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он вместе со своей сожительницей ФИО17 находились у магазина, расположенного по 

<

адрес> г. ФИО41 

<

адрес>, где он приобрел банку пива и стал его распивать. К ним подошли трое или четверо сотрудников полиции, которые стали предъявлять претензии, что он распивает спиртные напитки в общественном месте. Затем он был доставлен в ФИО41 ЦГБ на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, так как не видел в этом необходимости, поскольку употребил банку пива. Через некоторое время подошло еще несколько сотрудников полиции, среди которых был и подсудимый ФИО2. После этого его отвезли в ОМВД России по г. ФИО41, где он, выходя покурить, встретил подсудимого и тот предложил за 10 000 рублей решить вопрос о том, чтобы ему не назначали административный арест, а после того как он пояснил, что недавно ему уже назначали штраф за административное правонарушение, то ФИО2 сказал, что тогда еще необходимо 3000 рублей к указанной сумме чтобы он смог за эту сумму договориться в мировом суде о не назначении ему административного ареста. Он согласился и с чужого телефона, принадлежащего одному из задержанных лиц, позвонил ФИО52 и попросил взять у его бабушки ФИО5 13 000 рублей и передать ФИО2, что она и сделала 

На следующий день его отвезли в мировой суд г. Кисловодска, где ему было назначено наказание в виде пяти суток ареста. В суде он понял, что зря изначально пошел на диалог с ФИО2 и тот его обманул. 

Как ему сообщила ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Адилем последней ей вернул 13 000 рублей. Причиненный ему ущерб являлся для него значительным, так как на тот период времени он не работал и не имел никакого дохода. Заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда поддерживает. 

По показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого, оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, он не признает, при этом он признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 в размере 13 000 рублей, сообщив о том, что имеет возможность обеспечить факт не составления административного материала в отношении Потерпевший №1 и тем самым предоставления последнему возможности уйти домой из ОМВД России по г. ФИО41, чего не мог сделать из-за того, что какие-либо административные материалы в отношении Потерпевший №1 не составлял, не задерживал последнего, не доставлял куда-либо, следовательно, ни коем образом, в том числе путем использования своего служебного положения, не мог повлиять на тот факт, что в отношении Потерпевший №1 не будет составлен соответствующий административный материал, и последнему будет предоставлена возможность покинуть территорию ОМВД России по г. ФИО41.

За давностью произошедших событий подробно сообщить обстоятельства совершения им преступления, не может, так как не помнит, однако может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он стал очевидцем того факта, что Потерпевший №1 задержали сотрудники ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41, которые должны были в отношении последнего составить административный материал по факту нахождения в состоянии опьянения в общественном месте, как помнит именно в наркотическом опьянении. На месте Потерпевший №1 и сожительница последнего ФИО17 просили не задерживать Потерпевший №1 Далее после доставления Потерпевший №1 в ОМВД России по г. ФИО41, он, когда находился вместе с последним на улице и курил, решил сообщить о том, что может за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей обеспечить не составление административного материала в отношении Потерпевший №1, хотя не мог этого на самом деле сделать, и как-либо способствовать этому в силу занимаемого должного положения, на что Потерпевший №1 сказал, что недавно того уже задерживали и последний отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, из-за чего в случае рассмотрения судом административного материала точно будет назначено наказание в виде административного ареста. Тогда он решил, что если сошлется на сотрудников суда, то сможет увеличить денежную сумму, предоставление которой будет просить у Потерпевший №1, а именно сказал, что тогда если последний предоставит ему 13 000 рублей, то не будет в отношении последнего составлен административный материал и Потерпевший №1 сможет уйти домой, но уже на следующий день, так как тот уже был доставлен в ОМВД России по г. ФИО41. Он думал, что судом Потерпевший №1 не будет арестован, и таким образом, его обман Потерпевший №1 не будет раскрыт, последний будет думать, что он за денежные средства в размере 13 000 рублей смог обеспечить, тот факт, что Потерпевший №1 не будет административно задержан. На самом деле он не собирался с кем-либо общаться и не общался по поводу доставления Потерпевший №1 в ОМВД России по г. ФИО41. Потерпевший №1 верил его словам и думал, что на самом деле он сможет сделать так, что в отношении последнего не будет составлено, каких-либо материалов, не понимал, что он последнего таким образом обманывает. Далее Потерпевший №1 несколько раз разговаривал по мобильному телефону, какому именно и с кем именно он не знает, а потом сказал, что готов предоставить денежные средства, он сказал, что денежные средства в размере 13 000 рублей нужно передать в пачке из-под сигарет. Далее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 приехала к ОМВД России по г. ФИО41, их встреча состоялась в КПП ОМВД России по г. ФИО41, откуда они вышли за территорию ОМВД России по г. ФИО41, и у КПП ОМВД России по г. ФИО41 ФИО17 ему передала пачку из-под сигарет, каких именно не помнит, в которой находились денежные средства в размере 13 000 рублей, каким купюрами не помнит. Далее на следующий день Потерпевший №1 в суде было назначено административное наказание в виде ареста.

Позже ему стало известно о том, что ФИО17 ищет его, говоря о том, что передавала ему вышеуказанные денежные средства. Он понимал, что нужно возвращать указанные денежные средства из-за чего попросил, но не помнит кого именно, организовать ему встречу с ФИО17 Где и когда происходило встреча не помнит, в ходе встречи он возвратил ФИО17 вышеуказанные 13 000 рублей, так как его обман был раскрыт (т. 3 л.д. 72-76).

По оглашенным показаниям ФИО17, от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает совместно со своим сожителем Потерпевший №1 и его бабушкой ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, она вместе с Потерпевший №1 находилась возле магазина «Съестная лавка», расположенного по 

<

адрес> г. ФИО41 

<

адрес>. Она была в трезвом состоянии, а Потерпевший №1 распивал банку пива «Балтика 9» объемом 0,5 литра, что заметили сотрудники полиции, а именно сотрудники ППС, которых было шестеро, они находились в форменном обмундировании, один из них, как потом ей стало известно ФИО2, а второй по имени ФИО10, при этом все сотрудники полиции подошли к ним не сразу, а как-то в несколько приемов. Они стали спрашивать у Потерпевший №1 находится ли он в состоянии опьянения, на что он все отрицал, но на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование говорил, что в этом нет необходимости, так как они сами видели, что он выпивал пиво. Она просила сотрудников полиции не задерживать Потерпевший №1, на что они не реагировали. Потерпевший №1 сотрудники полиции забрали и увезли, в отдел полиции. При этом Потерпевший №1 успел ей оставить свой мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>. Сотрудника полиции по имени ФИО10 она попросила дать ей номер телефона, чтобы потом звонить и узнавать о судьбе Потерпевший №1 Она не сообщала сотрудникам полиции о каких-либо преступлениях, так как они ей не были известны. 

В 15 часов 00 минут ей на телефон Потерпевший №1 позвонил сам Потерпевший №1 с абонентского номера 

<

***>, сказал, чтобы она позвонила его бабушке ФИО18 и попросила у нее 13 000 рублей, которые потом она должна привезти в отдел полиции по 

<

адрес> ФИО40 г. ФИО41 и передать данные денежные средства, положив их в пачку из-под сигарет и передать тому сотруднику полиции, который к ней выйдет, для того, чтобы у Потерпевший №1 все было нормально и его отпустили домой сотрудники полиции. Она так и сделала, взяла у ФИО18 13000 рублей понимала и передала их в качестве взятки сотруднику полиции, которого впоследствии опознала по фотографии как ФИО2 за то, чтобы Потерпевший №1 отпустили и не привлекали к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ППС по имени ФИО10 она узнала какое решение принял суд по административному материалу в отношении Потерпевший №1, и от вышеуказанного сотрудника ППС по имени ФИО10 узнала о том, что судом Потерпевший №1 назначено наказание в виде 5 суток ареста. Впоследствии, понимая, что Потерпевший №1 обманули она через сотрудников полиции договорилась о встрече с ФИО2, который вернул ей эти деньги. Этот разговор она записала на телефон, а потом сбросила на диск и выдала сотрудникам полиции ОМВД России по г. ФИО41, а также написала заявление на имя начальника отдела в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 186-194, т. 3л.д. 80-83)

По показаниям свидетеля ФИО19, оглашенным и проверенными в судебном заседании, с 2012 года он состоит в должности заместителя командира мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41. В декабре 2019 года, точную дату не помнит уже, ранее в ходе дачи объяснения указывал точную дату (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в дообеденное время, он нес службу совместно с заместителем командира взвода ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 ФИО20 и командиром взвода ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 ФИО21. Они обратили внимание на двух граждан, а именно мужчину и женщину, находящихся у магазина «Съестная лавка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО41, 

<

адрес>, у мужчины как потом стало известно по фамилии Потерпевший №1, прозвище которого «Оскар», находилась банка пива цвета, они сразу поняли, что это алкогольное пиво, следовательно, последний совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП. Он попытался через стекло автомобиля на мобильный телефон запечатлеть на запись факт распития спиртных напитков Потерпевший №1, но он не успел этого сделать, поскольку Потерпевший №1 успел выкинуть банку, как оказалось на тот момент последний уже допил банку пива, при этом они обратили внимание, что Потерпевший №1 вел себя не как в состоянии алкогольного опьянения, а в состоянии наркотического опьянения, своими движениями тела это показывал. Они все вышли из автомобиля и подошли к указанным гражданам, женщиной оказалась сожительница Потерпевший №1 по фамилии ФИО49, последнюю он знал заочно, знал о том, что она является лицом, употребляющим наркотические средства. Ими в виду поведения Потерпевший №1 было принято решение о проведении в отношении последнего медицинского освидетельствования на факт наркотического опьянения, на что Потерпевший №1 отказался от прохождения данного освидетельствования. ФИО50 пояснила о том, что у Потерпевший №1 есть неоплаченные штрафы, и говорила, что при повторном доставлении последнего в ОМВД России по г. ФИО41, потом Потерпевший №1 суд арестует, и просила не задерживать Потерпевший №1, она говорила, что последний не имеет места регистрации. Он сообщил ФИО51 свой абонентский №. 

Несколько позже к ним подошел наряд ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41, в составе трех сотрудников, которые непосредственно несли службу на маршруте патрулирования № «

<

адрес>», а именно в составе ФИО2, ФИО53 и ФИО54. Он сделал замечание ФИО2, спросил по какой причине они выявили факт совершения Потерпевший №1 административного правонарушения, чего не было сделано ими, при несении службы на маршруте патрулирования. В этот момент Солодун его постоянно одергивала в сторону и просила отпустить Потерпевший №1. Далее поступило сообщение о каком-то подозрительном лице в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, куда убыл подошедший к ним наряд, потом они вывели человека. Далее Потерпевший №1 и второго задержанного мужчина ФИО20 доставлял в ОМВД России по г. ФИО41, прибывший наряд также убыл в ОМВД России по г. ФИО41, на месте остался он и ФИО21 До этого Потерпевший №1 был сразу досмотрен, он не помнит отдавал ли последний свой мобильный телефон ФИО48 Позже Потерпевший №1 доставляли в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования на факт установления состояния опьянения сотрудники ОРППСР ОМВД России по г. ФИО41 ФИО22 и ФИО23, от прохождения данного освидетельствования Потерпевший №1 отказался, по какой причине ему неизвестно.

Позже ему несколько раз звонила Солодун, которая интересовалась судьбой Потерпевший №1, на что он ей пояснял изначально, что его завтра повезут в суд, а на следующий день он сообщил ей о том, что Потерпевший №1 назначили наказание в виде 5 суток ареста, она была очень удивлена данной информацией (т. 3л.д. 28-34). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что с апреля 2018 года он состоит в должности заместителя командира ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41. В первой половине декабря 2019 года, точную дату не помнит, он находился на службе, и совместно с командиром взвода ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 ФИО21 и заместителем командира мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 ФИО19 находился на патрульном автомобиле марки «УАЗ» модель «Патриот», при этом автомобилем управлял он. Они проверяли несение службы нарядами ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41, прибыли к 

<

адрес> г. ФИО41 

<

адрес>, находились у магазина «Съестная лавка», было дообеденное время, точное время не помнит. Они обратили внимание на мужчину, который распивал пиво, при этом допил пиво и выкинул банку пива, при этом указанный мужчина шатался, был как пружина, находился в напряженном состоянии, как потом стало известно данным мужчиной является Потерпевший №1, рядом с последним находилась женщина, как потом стало известно по фамилии ФИО55. Потерпевший №1 с поличным при совершении административного правонарушения они не смогли застигнуть, так как последний успел до их обращения выбросить банку пива. Как помнит они предлагали Потерпевший №1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно на предмет наркотического опьянения, поскольку запаха алкоголя от Потерпевший №1 не исходило как такового, а тот явно находился в состоянии опьянения, на что Потерпевший №1 отказался. В этот момент к ним подошел наряд ОРППСП в составе инспектора мобильного взвода ФИО1, полицейского мобильного взвода ФИО24 и полицейского взвода ФИО25, которым они сообщили о том, что выявлен факт отказа Потерпевший №1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из-за чего последний должен быть доставлен в ОМВД России по г. ФИО41 для сбора соответствующего материала проверки. В этот момент к ним обратилась сотрудник рядом расположенного отделения банка с сообщение о неадекватном поведении мужчины в помещении банка. Он с ФИО24 и ФИО25 побежал к отделению банка, где они обнаружили мужчину, который нарушал общественный порядок, данные мужчины не помнит, тот явно находился в состоянии алкогольного опьянения, было принято решение о доставлении последнего в ОМВД России по г. ФИО41, данный мужчина был им усажен в патрульный автомобиль. ФИО1 опрашивал женщину, которая сообщала о неадекватном поведении мужчины. Он не слышал о том, чтобы Солодун либо Потерпевший №1 просили последнего не задерживать.

Он выяснил, что наряд ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 в составе ФИО22 и ФИО23 доставляет людей в ОМВД России по г. ФИО41, и сообщил им о том, что доставляет в ОМВД России по г. ФИО41 людей, которых необходимо потом будет доставить в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования. Далее Потерпевший №1 был усажен в патрульный автомобиль к другому мужчине, которых он вместе с ФИО2, ФИО24 и ФИО25 отвез в ОМВД России по г. ФИО41, а ФИО21 и ФИО19 оставались по 

<

адрес> г. ФИО41 

<

адрес>. После прибытия в ОМВД России по г. ФИО41 он высадил всех указанных лиц, при этом Потерпевший №1 и другой мужчина были препровождены в помещение ОРППСР, расположенное на первом этаже здания ОРППСП на территории ОМВД России по г. ФИО41, последние были оставлены наряду ФИО1, сообщил о том, что прибудут ФИО22 и ФИО23, которые отвезут доставленных лиц в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница». Далее уехал обратно на 

<

адрес> г. ФИО41. Дальнейшая судьба Потерпевший №1 ему неизвестна. Через сколько времени прибыли ФИО22 и ФИО23 ему неизвестно.

Позже при изучении собранных административных материалов было установлено, что в отношении Потерпевший №1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП.

Ему из сводки о происшествиях известно о том, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом какие-либо обстоятельства получения ФИО2 денежных средств, и было ли это на самом деле, ему неизвестны (т. 3л.д. 41-45).

По показаниям свидетеля ФИО21, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, с июня 2018 года он состоит в должности командира взвода ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41. В первой половине декабря 2019 года, точную дату не помнит, он находился на службе, и совместно с заместителем командира взвода ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 ФИО20 и заместителем командира мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 ФИО19 находился на патрульном автомобиле марки «УАЗ» модель «Патриот», при этом автомобилем управлял ФИО20 Они осуществлялипроверку несение службы нарядами ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41, в ходе проведения которой прибыли к 

<

адрес> г. ФИО41 

<

адрес>, находились у магазина «Съестная лавка», было дообеденное время, точное время не помнит, они обратили внимание на мужчину, как потом стало известно по фамилии Потерпевший №1 который распивал пиво, при этом допил пиво и выкинул банку пива, еще до того момента, как они успели выйти из патрульного автомобиля. Потерпевший №1 шатался, находился в напряженном состоянии, рядом с последним находилась женщина, как потом стало известно по фамилии ФИО56 Потерпевший №1 с поличным при совершении административного правонарушения они не смогли застигнуть, так как последний успел до их обращения выбросить банку пива. Потерпевший №1 и ФИО57 в указанный день он видел в первый раз, последняя Потерпевший №1 называла «Оскар». Как помнит они предлагали Потерпевший №1 пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, а именно на предмет наркотического опьянения, поскольку запаха алкоголя от Потерпевший №1 не исходило как такового, а тот явно находился в состоянии опьянения, на что Потерпевший №1 отказался. В этот момент к ним подошел наряд ОРППСП в составе инспектора мобильного взвода ФИО2, полицейского мобильного взвода ФИО24 и полицейского взвода ФИО25, которым они сообщили о том, что выявлен факт отказа Потерпевший №1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из-за чего последний должен быть доставлен в ОМВД России по г. ФИО41 для сбора соответствующего материала проверки.

Он не слышал о том, чтобы Солодун либо Потерпевший №1 просили последнего не задерживать.

Далее Потерпевший №1 был усажен в патрульный автомобиль к другому мужчине, который был задержан за нарушение общественного порядка, и их двоих ФИО20 вместе с ФИО2, ФИО24 и ФИО25 отвезли в ОМВД России по г. ФИО41, а они с ФИО19 оставались на 

<

адрес> г. ФИО41 

<

адрес>. ФИО20 вернулся примерно спустя 30 минут, после чего они направились дальше проверять наряды. Дальнейшая судьба Потерпевший №1 ему неизвестна. Позже при изучении собранных административных материалов было установлено, что в отношении Потерпевший №1 была составлен административный материал по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП.

Ему из сводки о происшествиях известно о том, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом какие-либо обстоятельства получения ФИО2 денежных средств, и было ли это на самом деле, ему неизвестны (т. 3л.д. 46-50). 

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО24, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности полицейского мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41. В декабре 2019 года, точную дату не помнит, в 08 часов 00 минут он заступил на двенадцатичасовое дежурство совместно с инспектором мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 ФИО2 и полицейским мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 ФИО25 Они несли службу на пешем маршруте патрулирования № «

<

адрес>». Во время несение службы, примерно в 11 часов 00 минут, точное время не помнит, их вызвали командиры ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41, которые их подозвали к остановке у МУП «Центральный рынок» по 

<

адрес> г. ФИО41 

<

адрес>. Когда они подошли то там находились заместитель командира мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 ФИО19, заместитель командира взвода ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 ФИО20 и командир взвода ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 ФИО21, рядом с которым находился ранее ему незнакомый мужчина, рядом с которым находилась ранее ему незнакомая женщина, данные которых не помнит. Указанный мужчина находился в состоянии опьянения по внешним признакам, нарушал общественный порядок, в связи с чем командиры дали указание о сборе в отношении последнего административного материала. В его присутствии указанный мужчина не высказывал намерений отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы. ФИО2 также общался с указанных мужчиной, как он слышал выяснял обычные сведения в такой ситуации, не слышал было ли что-то необычное в их разговоре, он не видел отходил ли в сторону с данным мужчиной ФИО1 Как помнит мужчина спросил можно ли того не задерживать, в его присутствии более по данному факту ничего не говорил, на что ответили отрицательно, больше мужчина по данному факту ничего не говорил. Женщина вела себя возбуждено, что именно говорила он не помнит. 

Практически сразу, как они подошли к командирам их кто-то позвал и сообщил о том, что в отделении банка находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который нарушал общественный порядок. Он, как помнит, вместе с ФИО1 и ФИО25 прошел к отделению банка, где ими был обнаружен и задержан мужчина, который нарушал общественный порядок, последний был усажен в патрульный автомобиль. ФИО2 стал опрашивать работников банка. ФИО25 был у патрульного автомобиля, он находился то возле последнего, то возле ФИО2 Далее после получения объяснений вышеуказанного мужчину также усадили в патрульный автомобиль, в который также сели он, ФИО2, ФИО25 и ФИО20, последний управлял патрульным автомобилем. Далее они проследовали в ОМВД России по г. ФИО41, на территорию заехали на автомобиле, доставленных лиц препроводили в помещение ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41, расположенное на первом этаже. Остальные командиры оставались на 

<

адрес> г. ФИО41, куда потом сразу уехал ФИО20 Спустя примерно 15 минут, точно не помнит, в ОМВД России по г. ФИО41 прибыл наряд ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 на автомобиле в составе ФИО22 и ФИО23, которым был передан мужчина, указание о доставлении которого им дали командиры. Он и ФИО2 стали собирать административный материал в отношении мужчины, задержанного в банке, в этот момент второй мужчина находился в том же помещении ожидал, когда прибудет указанный наряд для сбора административного материала. Он периодически выходил из помещения. Указанные мужчины периодически выходили на улицу покурить в сопровождении сотрудников ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41, когда, кто и с кем выходил он не обращал внимания, в том числе не обращал внимания выходил ли с данными мужчинами ФИО2, но может пояснить, что последний курит сигареты. У указанных мужчин имелась возможность разговаривать по мобильному телефону, когда, кто и с кем разговаривал по мобильному телефону он не обращал внимания.

После прибытия ФИО22 и ФИО23 вышеуказанный первый мужчина, был ими им передан и дальнейшая судьба последнего ему неизвестна, обстоятельства сбора административного материала в отношении данного мужчины он не знает, но того должны были доставлять в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования (т. 3 л.д. 51-55).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности полицейского взвода ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41. 

В декабре 2019 года, точную дату не помнит, в 08 часов 00 минут он заступил на двенадцатичасовое дежурство совместно с инспектором мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 ФИО2 и полицейским мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 ФИО24 Они несли службу на пешем маршруте патрулирования № «

<

адрес>», находилось в форменном обмундировании.

Во время несение службы, примерно в первой половине дня, точное время не помнит, они обратили внимание на патрульный автомобиль ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 марки «УАЗ» модель «Патриот», который был расположен у остановки маршрутно-транспортных средств по 

<

адрес> г. ФИО41, рядом с магазином «Съестная лавка». Они подошли к указанному месту, где были расположены командиры ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 ФИО21, ФИО20 и ФИО19, рядом с которыми находился ранее ему незнакомые мужчина и женщина, данные которых не помнит. Мужчина по внешним признакам в алкогольном опьянении не находился, но как-то был скован в своих движениях.

Командиры сообщали о необходимости проведения медицинского освидетельствования в отношении указанного мужчины, именно на предмет наркотического опьянения, на что мужчина говорил о том, что не является наркоманом, просил не задерживать его. Указанный мужчина, а также второй задержанный, который нарушал общественный порядок в отделении банка, были доставлены ими в ОМВД России по г. ФИО41. Он и ФИО2 занимались мужчиной, который был задержан в банке, а этот мужчина спустя примерно 30-60 минут после их прибытия в отдел был передан наряду ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 в составе ФИО22 и ФИО23 и дальнейшая судьба последнего ему неизвестна, обстоятельства сбора административного материала в отношении данного мужчины он не знает, но знает, что того доставляли в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое последний отказался, по какой причине ему неизвестно, был собран административный материал по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП.(т. 3 л.д. 56-60)

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО23, с августа 2017 года он состоит в должности полицейского водителя мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41. 

В декабре 2019 года, точную дату не помнит, в 08 часов 00 минут, он заступил на дежурство в составе автопатруля совместно с полицейским водителем ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 ФИО22 Примерно в дневное время кто-то из командиров ОРППСП позвонил ему либо ФИО22 и сообщил о том, что им нужно прибыть в ОМВД России по г. ФИО41, где нужно забрать мужчину, данные которого не помнит, для того, чтобы отвезти последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ». Как помнит потом примерно в течение 10 минут они с ФИО22 прибыли в ОМВД России по г. ФИО41, где указанный мужчина находился в помещении ОРППСП на первом этаже, где находились сотрудники ОРППСП, кто именно не помнит, точно был наряд. Далее они с ФИО22 отвезли данного мужчину в ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ», где мужчина отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно наркотического, поскольку тот сказал, что употреблял какие-то вещества, какие именно не помнит, из-за чего отказывается пройти данное освидетельствование. Затем они вернулись в ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 для составления в отношении мужчины административного материала по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, при этом из практики может сказать, что практически всегда по данным материалам назначается административное наказание в виде административного ареста. На момент их прибытия, время не помнит, в ОРППСП находился инспектор ОРППСП ФИО1, он не обращал внимания имел ли последний общение с вышеуказанными мужчиной. Им и ФИО22 в отношении мужчины был собран административный материал по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, дальнейшая судьба мужчины ему не известна.

Потом, не помнит когда именно и от кого, ему стало известно о том, что в отношении ФИО2 проводится проверка по факту получения денежных средств от какой-то женщины, за что именно и от кого он не знает, ранее ему какие-либо сведения об этом не были известны.

Вышеуказанный мужчина не сообщал о каких-либо преступных действиях со стороны сотрудников полиции, в том числе не сообщал о факте согласования передачи денежных средств за какие-либо действия (т. 3 л.д. 84-87).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) мобильного взвода ОРППСП отдела МВД России по городу ФИО41. 

В декабре 2019 года, точную дату не помнит, он находился на службе совместно с сотрудником ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 ФИО23 Не помнит в какое время, но в период несения службы ими из ОМВД России по г. ФИО41 в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно наркотического, доставлялся Потерпевший №1, который отказался от прохождения данного освидетельствования, после чего последний был доставлен обратно в ОМВД России по г. ФИО41, а именно в помещение ОРППСП, откуда и забирался до этого. Насколько он помнит, в отношении Потерпевший №1 ФИО23 был собран административный материал по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Собранный административный материал в отношении Потерпевший №1 был передан в дежурную часть ОМВД России по г. ФИО41(т. 3 л.д. 7-10).

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО26, у него в пользовании длительное время находится абонентский №, на чье имя зарегистрирован указанный абонентский номер он уже не помнит.

В декабре 2019 года, точную дату не помнит, ранее в ходе дачи объяснения указывал точную дату (ДД.ММ.ГГГГ), в первой половине дня, точное время не помнит, он находился в районе центрального рынка г. ФИО41 

<

адрес>, где у него произошел словесный конфликт, из-за которого его сотрудники полиции задержали и доставили в ОМВД России по г. ФИО41, а именно первоначально как он понял в здание патрульно-постовой службы полиции. В указанном здании он встретил ранее ему незнакомого мужчину, данные которого не помнит, его с указанным мужчиной не доставляли. Указанный мужчина нормально ничего не мог сказать, он еле понял, что тот у него просит его мобильный телефон для совершения звонка, для того, чтобы предупредить своих родственников о том, что тот задержан сотрудниками полиции, кого именно хотел предупредить не говорил, почему мужчина не мог нормального говорить. Он сказал мужчине о том, что на счету его абонентского номера не так много денежных средств, звонить и долго разговаривать не получится, на что мужчина сказал, что на его счет абонентского номера зачислят 100 рублей. Он передал мужчине свой телефон, как он понял тот хотел позвонить своей супруге. Он не обращал внимания выходил ли указанный мужчина с кем-либо из помещения в момент их совместного пребывания. С указанным мужчиной он находился вместе примерно один час и тот просил у него телефон примерно 

<

***> раза. Он не знает общался ли указанный мужчина с сотрудниками полиции на какие-либо темы. Он не помнит зачислялись ли на его счет обещанные указанным мужчиной 100 рублей.

На следующий день его и указанного мужчину возили в Кисловодский городской суд, но они не разговаривали, говорил ли последний с кем-либо он не знает. Указанный мужчина ему либо иным лицам в его присутствии не сообщал о том, что намерен передать какие-либо денежные средства сотрудникам полиции, не сообщал о каких-либо неправомерных действиях сотрудников полиции (т. 3 л.д. 88-91).

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенным и проверенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно со своим внуком Потерпевший №1 и его сожительницей ФИО17 Периодически она проживает по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО41, 

<

адрес>. В декабре 2019 года в дневное послеобеденное время ей позвонил Потерпевший №1 На тот момент она как помнит находилась по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО41, 

<

адрес>. Потерпевший №1 сказал, что находится в отделе полиции г. ФИО41, и сказал, что к ней приедет ФИО17, которой она должна будет дать 13 000 рублей, для чего именно он ей не сообщил. У нее имелись в распоряжении денежные средства в размере 13 000 рублей. Спустя непродолжительное время на автомобиле такси приехала ФИО17, которая также сказала, что Потерпевший №1 находится в отделе полиции и что сотруднику полиции нужно передать 13 000 рублей. ФИО17 плакала, просила ее предоставить денежные средства. После того, как она передала ФИО17 денежные средства последняя сразу уехала на том же автомобиле такси, что и приехала. Тогда и последующие четыре дня внук дома не находился и, как ей сообщила ФИО17, он был задержан сотрудниками полиции и арестован в суде, и потом его увезли 

<

адрес>.

Когда уже внук вернулся домой, он и ФИО17 ей рассказывали о том, что денежные средства в размере 13 000 рублей ФИО17 передала сотруднику полиции для того, чтобы внука отпустили домой и не привлекали к административной ответственности, но сотрудник полиции ничего не сделал и Потерпевший №1 судом было назначено административное наказание в виде ареста сроком пять суток, и его из-за этого отвозили в 

<

адрес>, вот почему внук дома эти дни и не находился. Также они сказали о том, что о данной ситуации они обратились с заявлениями в полицию для того, чтобы сотрудника полиции, который получил от ФИО17 13 000 рублей привлекли к уголовной ответственности за это (т. 2 л.д. 212-215)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 В.Г., примерно с сентября 2009 года он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу ФИО41. В его пользовании на протяжении длительного периода времени находится абонентский №. 

ДД.ММ.ГГГГ, дату точно указывает, поскольку тогда в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в послеобеденное время ему позвонила ранее ему знакомая ФИО17, которая является лицом неоднократно привлекаемым к уголовной ответственности, на тот момент в отношении последней расследовалось уголовное дело в отделе дознания ОМВД России по г. ФИО41, она сказала, что находится у здания ОМВД России по г. ФИО41 и попросила его встретиться с ней, сказала, что хочет поговорить относительно расследуемого уголовного дела в отношении нее. Он понимая, что ФИО17 может обладать оперативной информацией, решил с ней встретиться. Далее он вышел за территорию ОМВД России по г. ФИО41, где у контрольно-пропускного пункта находилась ФИО17, с которой он стал заходить на территорию ОМВД России по г. ФИО41, и в контрольно-пропускном пункте в указанный момент проходили сотрудники ОМВД России по г. ФИО41, кто именно он не помнит. ФИО17 в этот момент сказала, чтобы он подождал, она пойдет с кем-то поговорить и она вышла вслед за данными сотрудниками полиции. Он не обращал внимания звонила ли по мобильному телефону ФИО17 кому-либо или нет, видел, что у нее была женская сумка, не помнит, было ли у нее еще что-то в руках.

Он остался ожидать ФИО17 в помещении контрольно-пропускного пункта, ее не было, как помнит примерно 3-5 минут, чем она занималась он не знает. Когда она вернулась, то они прошли в его служебный кабинет. В кабинете ФИО17 спрашивала у него, что-то об обстоятельствах расследования уголовного дела в отношении нее, также в разговоре сообщила о том, что ее сожителя Потерпевший №1 по прозвищу «Оскар» задержали сотрудники ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 как он понял из-за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, спросила может ли Потерпевший №1 быть отпущен домой, на что он сказал, что такого не может быть пока не состоится судебное заседание по рассмотрению составленного административного материала в отношении Потерпевший №1, по данной ситуации он не обращал внимания на слова ФИО17, не слышал, чтобы она что-то еще поясняла.

ДД.ММ.ГГГГ не помнит в какое именно время ему позвонила ФИО17, которая ему пояснила о том, что передала как она сказала сотруднику ОМВД России по г. ФИО41, кому именно не знает, денежные средства в размере 13 000 рублей за то, чтобы отпустили Потерпевший №1 домой, но этого не произошло, последнему назначили наказание в суде в виде пяти суток ареста, и теперь она хочет обратиться с заявлением в отношении соответствующего сотрудника, сказала, что будет писать по данному факту заявление, на что он сказал ей, что это ее право. Более ФИО17 ничего не пояснила. На тот момент он вообще не знал кому она передала денежные средства, является ли соответствующее лицо сотрудником полиции и было ли это на самом деле.

Как потом стало известно ФИО17 фактически сообщала об сотруднике ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 ФИО2, которому как она указала передала денежные средства и она обратилась в отношении ФИО2 с заявлением в следственный отдел по г. ФИО41 СУ СК РФ по СК. (т. 3 л.д. 61-65).

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности полицейского по охране здания дежурной части ОМВД России по г. ФИО41. В его должностные обязанности входит обеспечение пропускного режима на территорию ОМВД России по г. ФИО41, охрана здания дежурной части, а также выполнение иных должностных обязанностей в соответствии с его должностной инструкцией, с которой он был ознакомлен.

Как помнит ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, нес службу в помещении постового ОМВД России по г. ФИО41. Примерно в 15 часов 40 минут оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. ФИО3 прошел с территории ОМВД России по г. ФИО41 через КПП и вышел к ранее ему незнакомой женщине, как потом ему стало известно, по фамилии ФИО60, которая находилась на улице у входа в КПП, указанную женщину он видел на изображении с камер наблюдения до этого примерно на протяжении 5-7 минут, она сама не проходила на КПП, к ней никто до этого не выходил, держала ли она что-либо в руках он не видел. Не помнит находился ли ФИО9 В. на 

<

адрес> какое-либо время, но они вместе прошли через КПП на территорию ОМВД России по г. ФИО41, при этом последняя им не была записана в книгу учета записей посетителей, поскольку она проходила в сопровождении сотрудника полиции. Практически сразу же ФИО59 вышла через КПП обратно на улицу, при этом уже в сопровождении инспектора ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 ФИО2, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. ФИО61 и ФИО2, выйдя на улицу находились у входа в КПП о чем-то разговаривали. Он не видел передавала ли какие-либо предметы ФИО62 ФИО2, но помнит, что они разговаривали примерно несколько минут. Потом ФИО58 одна прошла опять на КПП, а затем и на территорию ОМВД России по г. ФИО41, где ее ожидал ФИО9 В. На тот момент ФИО2 на КПП не проходил, когда потом вернулся на территорию отдела последний он не обращал внимания. Через какое время ФИО63 покинула территорию ОМВД России по г. ФИО41 он не обращал внимания, он не помнит проходила ли она вообще через КПП в его присутствии(т. 2 л.д. 234-236).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 Б.С. следует, что с октября 2019 года он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу ФИО41, проходит службу в ОМВД России по г. ФИО41 с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время он находился в месте со старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. ФИО3 Г.Г., они находились в автомобиле, припаркованном у ОМВД России по г. ФИО41, где также вместе с ними находилась ранее им знакомая ФИО17, которая является лицом, представляющим оперативный интерес. ФИО17 во время нахождения в их автомобиле с кем-то ругалась по телефону, из разговора он понял, что она говорила с мужчиной по имени ФИО10, у которого она спрашивала, где денежные средства, просила их отдать, иное содержание разговора он не знает, так как не слышал, что ей отвечали на ее слова. Когда ФИО17 поговорила по телефону, то им сообщила о том, что она передала денежные средства сотруднику ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41, кому именно она не знала, а именно передала 13 000 рублей, за то, чтобы ее задержанного сожителя, называя последнего ФИО64, сотрудники полиции отпустили. Сказала, что она говорила с сотрудником ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 по имени ФИО10, который говорил о том, что они должны будут во всем разобраться. Более подробно ФИО17 ничего не объяснила. Далее практически сразу ему позвонил сотрудник ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 ФИО28, который спросил у него знает ли он ФИО17, на что он сказал, что знает ее, не стал говорить о том, что она находится с ним, ФИО28 спросил его может ли привезти ФИО17 в ОМВД России по г. ФИО41, на что он сказал, что сможет. Далее спустя несколько минут он вместе с ФИО17 прошел на территорию ОМВД России по г. ФИО41, и они прошли в сторону здания ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41, у которого они встретили ФИО28, с которым прошли в служебный кабинет, где ФИО17 рассказала о том, что она передала сотруднику ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41, данные которого не знает, 13 000 рублей за то, чтобы ее задержанного сожителя потом не задержали в суде при рассмотрении административного материала. ФИО28 стал показывать ФИО17 фотографии сотрудников ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 на экране персонального компьютера, какие именно он не видел, на одной из которых как он слышал она уверенно опознала ФИО2, и указала, что именно данный сотрудник получил от нее денежные средства. 

Далее спустя несколько дней, когда именно не помнит, от сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК ФИО34 и ФИО35 ему стало известно о том, что проводятся мероприятия по заявлению ФИО17 (т. 2 л.д. 137-140).

Согласно показаний свидетеля ФИО9 Г.Г., оглашенным в судебном заседании с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, с октября 2019 года он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу ФИО41, проходит службу в ОМВД России по г. ФИО41 с 2018 года, ранее состоял в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время он находился вместе с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. ФИО4 Б.С. в служебном автомобиле марки «Лада» модель «Приора», припаркованном у ОМВД России по г. ФИО41, где также находилась ранее им знакомая ФИО17, которая является лицом, представляющим оперативный интерес. ФИО17 в момент нахождения в автомобиле стала с кем-то ругаться в ходе телефонного разговора, из разговора он понял, что она говорила с мужчиной по имени ФИО10, у которого она спрашивала, где денежные средства, просила их отдать, что она это отвечал ФИО10 он не слышал. После разговора по телефону ФИО17 им сообщила о том, что она передала денежные средства сотруднику ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41, кому именно она не знала, а именно говорила, что передала 13 000 рублей, за то, чтобы ее задержанного сожителя называя последнего ФИО65 это прозвище, сотрудники полиции отпустили. 

. Далее практически сразу ФИО4 ФИО66 позвонил сотрудник ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 ФИО28, который как он понял спросил знает ли тот ФИО17, на что ФИО4 Б.С. сказал, что знаком с ней. Далее спустя несколько минут ФИО4 Б.С. вместе с ФИО17 вышел из автомобиля и они прошли на территорию ОМВД России по г. ФИО41 через КПП, а он оставался в автомобиле. Примерно спустя 5 минут ФИО4 Б.С. и ФИО17 вернулись в автомобиль, последняя рассказала о том, что по фотографии опознала сотрудника ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 ФИО2, которому она передала указанные 13 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут ему позвонил ФИО2 с абонентского номера 

<

***>, который попросил его позвонить ФИО17, и узнать где именно она будет находиться в 22 часа 00 минут. ФИО2 говорил, что хочет встретиться с ФИО17 для того, чтобы поговорить и решить с ней вопрос, какой именно вопрос ФИО1 не говорил. Об этом он сообщил Солодун, с которой ФИО2 встретился на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО40 г. ФИО41, но о чем у них состоялся разговор ему не известно. 

Далее спустя несколько дней от сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК ФИО34 и ФИО35 ему стало известно о том, что проводятся мероприятия по заявлению ФИО17

Позже, не помнит когда именно, в ходе разговора с ФИО17 последняя сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе вышеуказанной встречи возвратил ей денежные средства в размере 13 000 рублей, также она сообщила, что по данному факту с заявлением обратилась в Следственный комитет (т. 2 л.д. 156-160). 

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО29, с 2016 года он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, при этом исполнял обязанности полицейского по охране здания дежурной части. Примерно в послеобеденное время, точное время не помнит, на КПП прошла ранее ему незнакомая женщина, а именно по фамилии ФИО68, которая предъявила паспорт гражданина Российской Федерации, она направлялась к дознавателю ФИО67. ФИО69 как помнит он записал в книгу учета посетителей. Солодун потом покинула территорию отдела спустя примерно один час. Ближе к вечеру ФИО70 прошла на территорию КПП в сопровождении оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. ФИО4, а потом они прошли на территорию отдела, при этом куда они направлялись он не знает, не видел куда они пошли, ФИО71 он не записывал в книгу учета посетителей, так как она шла в сопровождении сотрудника ОНК ОМВД России по г. ФИО4 Б. Как ФИО4 Б и ФИО73 подошли к КПП он не видел, они вместе пришли с улицы, ФИО4 Б. специально за ФИО74 не выходил. Он не знает находился ли на тот момент на территории отдела заместитель командира ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 ФИО28 Для сотрудников ОМВД России по г. ФИО41 пропускной режим не установлен. Не помнит спустя какое именно время ФИО72 покинула территорию отдела, с кем она выходила он не помнит(т. 3 л.д. 13-16).

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается :

протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что с участием свидетеля ФИО17 произведен осмотр служебного кабинета № следственного отдела по городу ФИО41 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО41, 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО17 изъяты денежные средства в размере 6 000 рублей купюрами 5 000 и 1 000 рублей, которые, с ее слов, переданы ей ФИО2 (т. 1 л.д. 45-48), 

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе которого осмотр лазерного диска, предоставленного ФИО17 совместно с поданным заявлением, установлено, что на записи разговор ФИО17 с ФИО2, когда последний возвращал ей денежные средства в размере 13 000 рублей, сообщал причины, из-за которых Потерпевший №1 было назначено административное наказание в виде административного ареста ; в ходе осмотра составлена стенограмма имеющего разговора на записи (т. 1 л.д. 61-63),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что с участием ФИО17 произведен осмотр участка местности перед КПП ОМВД России по г. ФИО41 и непосредственно КПП ОМВД России по г. ФИО41, в ходе которого ФИО17 указала на участок местности, где она ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 13 000 рублей в пачке из-под сигарет за то, чтобы отпустили ее сожителя Потерпевший №1, а также установлено, что в помещении постового расположен монитор, на который выводится изображение с камер видеонаблюдения, в том числе, расположенной перед КПП (т. 1 л.д. 231-244),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО17 произведен осмотр кабинета № ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41, в ходе которого в памяти компьютера, расположенного в кабинете, обнаружена фотография ФИО2, по которой как указала ФИО17 она ранее опознавала последнего(т. 1 л.д. 245-260),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Потерпевший №1 произведен осмотр территории ОМВД России по г. ФИО41, в ходе которого Потерпевший №1 указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудник полиции сообщил о том, что за денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей он может быть не привлечен к административной ответственности и не подвергнут административному наказанию (т. 2 л.д. 1-13),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен денежных купюр, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № следственного отдела по городу ФИО41, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО41, 

<

адрес>, у ФИО17(т. 2 л.д. 152-154),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,из которого усматривается, что в ходе осмотра лазерных дисков, предоставленных с материалами исполненного поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных и розыскных мероприятий) установлено, что ФИО9 В.Г. проходил к КПП ОМВД России по г. ФИО41, откуда выходил с ФИО17, которая вышла обратно с сотрудником, который заходил на КПП, после чего она вернулась и вместе с ФИО9 В.Г. прошла в здание ОМВД России по г. ФИО41. Потерпевший №1 водворялся в СПСЗЛ ОМВД России по г. ФИО41, куда заходил ФИО2 Потерпевший №1 находясь в СПСЗЛ ОМВД России по г. ФИО41 до момента проведения личного досмотра брал мобильный телефон у ФИО26 (т. 2 л.д. 195-200),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 1) детализации телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, детализации телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ФИО17; 2) детализации телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФИО9 Г.Г.; 3) детализации телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ, детализации телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ФИО18, осмотром которых установлено, что имеются соединения между ФИО17 с одной стороны, ФИО19, ФИО9 В.Г. и Потерпевший №1 с другой стороны, при этом последний звонил с абонентского номера взятого у ФИО26 ; установлено наличие звонка Потерпевший №1 с абонентского номера ФИО26 ФИО18, а также наличие звонков между ФИО9 Г.Г. и ФИО2 (т. 2 л.д. 218-221) ;

иными документами:

заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который незаконно получил от нее 13 000 рублей за непривлечение к административной ответственности ее сожителя Потерпевший №1(т. 1 л.д. 11-14),

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ получил от его сожительницы ФИО17 денежные средства 13 000 рублей за непривлечение его к административной ответственности(т. 1 л.д. 160-161),

выпиской из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по г. ФИО41, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ доставлялся Потерпевший №1, в отношении которого собран административный материал по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. (т. 1 л.д. 70),

копией расчета сил и средств личного состава Отдела МВД России по г. ФИО41 на дежурные сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Отдела МВД России по г. ФИО41 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 находился в составе пешего наряда на маршруте патрулирования № «

<

адрес>», то есть при исполнении своих должностных обязанностей(т. 1 л.д. 71), 

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 состоит в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полицииОтдела МВД России по г. ФИО41 (т. 1 л.д. 164),

копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. ФИО41 ФИО2, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 ФИО14, согласно п. 11 которого ФИО2 обязан обеспечивать руководство деятельностью наряда на период несения службы (т. 1 л.д. 165-167),

копией дополнения к должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора (ППСП) мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по г. ФИО41 ФИО2, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОРППСП Отдела МВД России по г. ФИО41 ФИО15, согласно п. 33.1 которого ФИО2 обязан пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, также будучи обязанный в процессе выявления и производства по делам об административных правонарушениях осуществлять всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его документирование и разрешение в строгом соответствии с законодательством, нормативно-правовыми актами МВД России по ГУ МВД России по 

<

адрес>, неся персональную ответственность за обоснованность и полноту собранного материала, правильность квалификации правонарушения и соблюдения сроков административного производства (т. 1 л.д. 168),

копией постановления мирового судьи судебного участка № г. ФИО41 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП, последний в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, ему назначено наказание в виде административного штрафа (т. 2л.д. 60),

копией протокола 

<

адрес>0 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским отельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. ФИО41ФИО30 в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 6.9КРФоАП (т. 2л.д. 64-65),

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 отказался от прохождения данного освидетельствования (т. 2л.д. 69-70),

копией постановления мирового судьи судебного участка № г. ФИО41 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП, последний в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (т. 2 л.д. 80),

копией выписки из заключения по материалам служебной проверки №, согласно которой установлено в действиях ФИО2 установлено наличие дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, за что представлен к увольнению(т. 3 л.д. 141-148).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, проведенных по делу с соблюдением требований ст. ст. 164,170, 176, 177 УПК РФ, составлены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, при необходимости с участием понятых, подписаны всеми участвующими лицами, какие-либо замечания по поводу их незаконности в протоколах отсутствуют, то есть они соответствуют положениям ст. ст. 166, 180 УПК РФ. 

К числу иных документов органами предварительного следствия отнесены акт проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-139, что противоречит требованиям ст. 89 УПК РФ, так как указанная информация представлена в нарушение ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", который устанавливает, что представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами и п. 20 Инструкции « О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», в связи с чем не могут служить подтверждением причастности подсудимого к совершенному преступлению, подлежат исключению из числа таковых в порядке ст. 75 УПК РФ как недопустимые доказательства. 

Остальные иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, отвечают требованиям о допустимости доказательств. 

Суд находит правдивыми и достоверными потерпевшего Потерпевший №1, вышеуказанных свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеющих оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц согласуются между собой, соответствуют протоколам следственных действий и иным документам и в совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым мошенничества. 

Не вызывают сомнений в своей достоверности и показания ФИО2 в качестве обвиняемого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и другими доказательствами. Не признание подсудимым обвинения в части квалифицирующего признака мошенничества – с использованием служебного положения связано с квалификацией совершенного деяния и более того в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Кроме того, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что данное преступление совершено подсудимым при наличии указанного квалифицирующего признака, так как в день совершения преступления он находился при исполнении своих должностных обязанностей инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. ФИО41 и обман потерпевшего с целью завладения принадлежащими ему денежными средствами произведен со ссылкой на свое служебное положение и связанные с этим статусом возможности. 

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что потерпевшему Потерпевший №1, который на момент совершения указанного преступления не работал и не имел постоянного источника дохода, причинен значительный ущерб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и квалифицирует действия ФИО2, совершившего мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по ч.3 ст.159 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим ( т.3, л.д. 124, 125 ), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.3, л.д. 117, 119 ), по месту жительства характеризуется с положительной стороны ( т.3, л.д. 122, 123 ), по месту службы – отрицательно (т.1 л.д. 169 ), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. « г», « к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у него четверых малолетних детей, которыми являются ФИО40 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО40 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО40 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО40 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.3, л.д. 128-131 ), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ к числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. Следовательно, оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не применяет к подсудимому положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь принципом справедливости уголовного наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей уголовного наказания возможны без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч.3 ст. 159 УК РФ, определив его размер в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, в состав семьи которого входит четверо малолетних детей, неработающая супруга, занятая уходом за малолетним ребенком, и возможности подсудимого получать заработную плату, так как он в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным. 

Кроме того, суд находит необходимым назначить подсудимому, совершившему преступление с использованием своего служебного положения – должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. ФИО41, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий. 

Заявленный Потерпевший №1 к ФИО2 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежит, так как моральный вред в части нарушения имущественных прав граждан, на основании ст. 151 ГК РФ, возмещению не подлежит. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, то есть оставляет их в материалах уголовного дела и возвращает законному владельцу. 

Ввиду отсутствия оснований для изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении указанная мера пресечения в отношении подсудимого подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 150 000 ( Сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ, сроком на 2(два) года. 

Перечисление суммы штрафа следует производить по следующим реквизитам : Наименование получателя – УФК по 

<

адрес> (2133 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>) ;счет получателя – 40№; лицевой счет – 

<

***>; ОКТМО – 07701000; ИНН получателя – 2634801050; УИН – 18№, КПП получателя – 263401001; наименование банка получателя – отделение Ставрополь 

<

адрес>; БИК банка получателя 040702001; КБК 41№; полный адрес взыскателя – 355005, 

<

адрес>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации взыскателя – ДД.ММ.ГГГГ; место регистрации взыскателя – 

<

адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении морального вреда отказать. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, а именно лазерный CD-R диск фирмы «mirex» красного цвета, серийный номер CDR UG 80E H180817 (т. 2 л.д. 118, т. 1 л.д. 55),лазерный DVD-R диск фирмы «Mirex» желтого цвета серийный №, лазерный DVD-R диск фирмы «Mirex» желтого цвета серийный № и лазерный DVD-R диск фирмы «VS» желтого цвета №(т. 2 л.д. 206, 202, 203, 204), детализация телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ на 17 л., детализацию телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., детализация телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.(т. 2 л.д. 222, т. 1 л.д. 22-38, т. 2 л.д. 161-163, 216)- оставить в материалах уголовного дела № ;

денежные купюры достоинством 1 000 рублей с серийной нумерацией ба 9052557 и 5 000 рублей с серийной нумерацией КО 4059590(т. 2 л.д. 155), принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу ФИО41 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Чубова