Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-44/2017

04 июля 2017 года. село Актаныш 

Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х.Янгиров, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району от 23 мая 2017 года о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району от 23 мая 2017 года ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что нарушение не было зафиксировано видеосъемкой, не привлекли свидетелей, на данном участке дороги нет знака «Пешеходный переход» и зебры, постановление было составлено с нарушением закона, без доказательств.

Выслушав заявителя, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 23 мая 2017 года в 13 часов 00 минут ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

 на улице 

<

адрес> при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть.

Частью второй ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием.

В силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. При этом воспользовавшись своим правом, он дал свои объяснения относительно обстоятельств происшествия.

Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району. Из данного рапорта следует, 23 мая 2017 года в 13 часов 00 минут во время несения службы был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

, под управлением ФИО1, который не предоставил преимущества в движении пешеходу, пользующемуся преимуществом. 

В частности, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, также следует из показаний свидетеля - инспектора ДПС И.., данных им в судебном заседании суда согласно которым 23 мая 2017 года в 13 часов 00 минут во время несения службы был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

, под управлением ФИО1, который не предоставил преимущества в движении пешеходу, пользующемуся преимуществом, на основании статьи 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление о назначении административного наказания, однако ФИО1 с нарушением не согласился, в связи с чем им был составлен административный протокол в отношении ФИО1, не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

"Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, а потому доводы жалобы ФИО1 о том, что нарушение не было зафиксировано видеосъемкой, не привлекли свидетелей, на данном участке дороги нет знака «Пешеходный переход» и зебры, не влияют на выводы о виновности заявителя.

Для инспектора ДПС, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. 

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Актанышский районный суд Республики Татарстан.

.

. Районный судья Х.Х.Янгиров