Дело №а-389/2021

УИД 04RS0№-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года 

<

адрес>

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаева П.С., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по РБ обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 3183 руб., пени по транспортному налогу в сумме 282,75 руб. Всего 3465,75 руб.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, также суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Хонда CR-V попал в аварию, в результате которой автомобиль, фактически, уничтожен. 

На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судом установлено следующее.

ФИО2 является собственником транспортных средств: - ВАЗ 21063, № с ДД.ММ.ГГГГ; - Honda CR-V № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2. направлялось налоговые уведомления №, в котором исчислен транспортный налог за 2016 г. в сумме 2143 руб. в том числе налог на транспортное средство Honda CR-V № в сумме 1643 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в котором исчислен транспортный налог за 2017г. в сумме 520 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № в котором исчислен транспортный налог за 2018 г. в сумме 520 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 69 НК РФ ФИО2 направлялось требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246,84 руб., с указанием срока добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2143 руб., с указанием срока добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 руб. с указанием срока добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 руб., с указанием срока добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО2, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями относительно его исполнения.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 357 упомянутого выше кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Судом установлено, что транспортное средство Honda CR-V принадлежащее ответчику с ДД.ММ.ГГГГ г. физически не существовало. Согласно справки 

<

адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден автомобиль Honda CR-V, повреждено: полная деформация передней части а/м, лобовое стекло, крыша, правая передняя стойка, стойка, левая передняя дверь, скрытые повреждения, левая задняя дверь. Указанное также следует из решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в основу которого положено заключение эксперта ООО «Байкал-оценка» № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой: экономической целесообразности в ремонте автомобиля нет, так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов превышает 80% его стоимости на момент повреждения, стоимость годных остатков указанного автомобиля «Honda C-RV» на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ могла составить 2495,46 руб. 

Заявление о гибели или уничтожении объекта налогообложения по транспортному налогу ФИО2 подано ДД.ММ.ГГГГ.

Названные выше фактические обстоятельства, подтвержденные административным ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами, и не опровергнутые налоговым органом свидетельствуют о том, что транспортное средство Honda CR-V, зарегистрированное на праве собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года физически не существовало, следовательно, отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Таким образом, наличие сведений о регистрации автомобиля в уполномоченном органе, не влечет обязанность уплаты налога по нему. Данные выводы суда также подтверждаются судебной практикой, в т.ч. кассационным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, оснований для начисления пеней по неуплате налога на транспортное средство Honda CR-V в размере 246,84 руб. у административного истца не имелось.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе удовлетворений требований административного истца в части взыскания налога и пени на транспортное средство Honda CR-V № в сумме 1643 руб., а также пени в размере 246,84 по нему.

Требования в оставшейся части в соответствии со ст. 57 конституции РФ, п.п. 1 п.1 ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 45 НК РФ подлежат удовлетворению.

Указание административного ответчика на пропуск срока исковой давности суд находит не состоятельным поскольку, в силу ч. 3. ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок для подачи настоящего искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах срока для подачи такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части взыскания с ФИО2 налога на транспортное средство ВАЗ 21063, №, а также пени по нему.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> задолженность в общем размере 1575 (одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей 91 копейку, из которых: 1540 руб. – транспортный налог, 35,91 руб. – пени по транспортному налогу.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия в доход МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Мархаев П.С.

Судья. Копия верна. Мархаев П.С.