Дело № 12-47/2023 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2023 года г. Кизляр

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., с участием защитника ФИО6 - Малачева М.А., должностного лица УУП ОМВД России по г.Кизляру ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6, на постановление мирового судьи судебного участка № 105 г. Кизляра от 03 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Малачевой Залпы Ахмедовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловано вышеуказанное постановление, указав что, при составлении протокола были нарушены требования закона: протокол составлен без ее участия и уведомления ее, ей не разъяснены права и обязанности, ей не вручена копия протокола, не дана возможность ознакомиться с ним и представить свои объяснения, которые прилагаются к протоколу. По указанным причинам у судьи не было возможности учесть эти нарушения, существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Приводимые нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судьи, поскольку фактически было нарушено ее право на защиту. В обжалуемом постановлении необоснованно указано: «...В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На этом основании в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. Привлекаемой к административной ответственности ФИО1 разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ (Протокол об административном правонарушении серии 05 ДА за № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: в том числе объяснением ФИО1 При назначении наказания судья учитывает данные о личности виновной, которая вину свою признала...». Начальник ФИО2 ФИО8 ей, привлекаемой к административной ответственности и отсутствовавшей при возбуждении административного дела, а также при составлении протокола не мог разъяснить права по ст. 25.1 КоАП РФ. Не явившись в судебное заседание по рассматриваемому в ее отсутствие делу, она не могла признать свою вину. Ненадлежащее извещение обвиняемой о времени и месте судебного заседания нарушило право обвиняемой на защиту. Судебное заседание по рассмотрению дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а извещение об этом ей доставлено ДД.ММ.ГГГГ

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, месте судебного заседания.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признал, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо и представителя привлекаемого лица суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. в 

<

адрес> на территории ООО «Сокол» в магазине Д-18 ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность более трех месяцев, получает систематический доход, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе.

Оценив представленные в дело доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), объяснения ФИО1 (л.д. 3), рапорта (л.д. 5), заявления учредителя ООО «Сокол» от 10.03.2023г. (л.д. 7), справки ФНС России (л.д. 11), судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие привлекаемого лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Разрешая данное дело, мировой судья в постановлении сослался на надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте судебного рассмотрения.

Между тем доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

К материалам дела приобщено извещение от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ (л.д. 16), однако, данный извещение критериям надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не соответствует, поскольку к материалам дела не приложено почтовое уведомление о вручении данного извещения, либо если извещение вручено нарочно - отметка о получении.

Таким образом, мировым судьей судебного участка N 105 

<

адрес>, РД в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отсутствие привлекаемого лица и данных о его надлежащем извещении.

В данном случае приведенный в жалобе довод ФИО3 нашел свое подтверждение, в связи с чем прихожу к выводу о том, что судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности рассмотрен без ее участия, при том, что она не была своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство прекращению, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Поскольку событие вменяемое ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ, а срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье составляет 90 календарных дней, который истек к моменту вынесения решения по жалобе, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по данному делу прекратить на основании п.9 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО5