дело № 2-295/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Первомайский Первомайского района 03 июля 2017 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Белой В.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу проценты за пользование займом от 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик взяла у истца займ в размере 

<

данные изъяты> руб., обязуясь возвратить денежные средства 

<

данные изъяты> года. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнила. Истец обратилась в Первомайский районный суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа и компенсации морального вреда. Решением суда от 

<

данные изъяты> года ФИО2 было отказано в удовлетворении требований, поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик 

<

данные изъяты> года возвратила сумму займа.

Согласно расчетам истца, за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, проценты за пользование денежными средствами составили 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 

<

данные изъяты>

Истец, ссылаясь на ст.15 Закона «О защите прав потребителей», указывает, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), которые истец оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб. Нравственные страдания были причинены ответчиком в связи с долговременным не возвратом суммы займа, избеганием досудебного урегулирования спора, денежные средства ответчиком были возвращены за три дня до вынесения решения, также ответчику было известно о заболевании истца и необходимости в связи с этим дорогостоящего лечения. Истец также понесла судебные издержки в виде оплат услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме от 

<

данные изъяты> года ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Давая объяснения, указала, что согласна с требованиями о выплате процентов. С требованиями о компенсации морального вреда не согласилась, указав, что заболевание истца не связано с действиями ответчика. Относительно судебных расходов, указала, что согласна выплатить истцу госпошлину, уплаченную при подаче иска, во взыскании расходов по оплате услуг по составлению искового заявления просила отказать, либо значительно снизить, указывая на чрезмерность и необоснованность указанных расходов.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, 

<

данные изъяты> года между ФИО2, как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен договор займа, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть кредитору сумму займа 

<

данные изъяты> года, о чем составлена расписка.

В связи с тем, что сумма займа в указанный срок возвращена не была, ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд с иском о возврате суммы займа и компенсации морального вреда.

Решением Первомайского районного суда от 

<

данные изъяты> года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу 

<

данные изъяты> года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в вышеназванном деле принимали участие те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, данное решение носит преюдициальный характер при рассмотрении спора.

Как следует из указанного решения, в судебное заседание ответчик ФИО1 представила квитанцию от 

<

данные изъяты> года об оплате суммы долга ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, квитанции от 

<

данные изъяты> года о возмещении истцу почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> копеек и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекс Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов по договору займа за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года составляет 

<

данные изъяты> руб., где 

<

данные изъяты> руб. – сумма займа, 

<

данные изъяты> – количество дней пользования денежными средствами

<

данные изъяты>% - размер ставки рефинансирования за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года. 

Ответчик согласен на выплату истцу процентов в добровольном порядке, указанный размер не оспаривает.

В таком же размере и за такой же период истцом определены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Вместе с тем, суд считает ошибочным расчет истца относительно периода взыскания процентов по ст.395 ГК РФ.

Срок возврата денежных средств по договору займа от 

<

данные изъяты> года наступил 

<

данные изъяты> года.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года (день фактического возврата займа), на сумму неисполненного обязательства по возврату займа в размере 

<

данные изъяты> руб., в общей сумме 

<

данные изъяты>

Относительно требований истца о компенсации морального вреда, суд отмечает, что согласно решению Первомайского районного суда от 

<

данные изъяты> года истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда было отказано со ссылкой на ст.151, 1099 ГК РФ, в связи с тем, что доказательств того, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, были нарушены неимущественные права истца ФИО2, суду не представлено. Кроме того, истец не представила суду доказательств, подтверждающих причинение ей действиями или бездействием ответчика физических или нравственных страданий. При этом было указано на то, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец обращаясь с настоящим иском, просит взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Исходя из указанных положений, истец, распоряжаясь своим имуществом, путем передачи денежных средств по договору займа другому лицу не является потребителем, в связи с чем к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» применен быть не может, следовательно в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чек – ордером от 

<

данные изъяты> года, ответчик обязанность по возврату указанной суммы истцу не оспаривает.

Кроме того, истец так же произвел оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №

<

данные изъяты> года. Согласно договору поручения № 

<

данные изъяты> года, заключенному между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО2 предметом настоящего договора является правовая экспертиза и составление искового заявления к ФИО1 о взыскании процентов, компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории дела, его сложности и продолжительности рассмотрения, выполненного объема работы (оказанных юридических услуг), учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что критерию разумности, предусмотренному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, будет соответствовать сумма в 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты по договору займа за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период 

<

данные изъяты> дата по 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме принято 

<

данные изъяты> года

Судья Д.Р.Стройкина