Судья Раздрогин Н.А. Дело № 12-247/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2018 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

при секретаре Мильковой В.Н.,

с участием прокурора Бычковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Никольского районного суда Пензенской области от 16 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 16 ноября 2018 г. глава администрации г. Никольска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Казакова А.Д., действующего в интересах ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя прокуратуры Никольского района Пензенской области Бычковой Н.Н., просившей постановление судьи оставить без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Никольского района Пензенской области проведена проверка соблюдения администрацией г. Никольска Пензенской области жилищного законодательства.

По результатам проверки 22 августа 2018 г. прокурором Никольского района Пензенской области главе администрации г. Никольска ФИО1 внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, которое получено администрацией 23 августа 2018 г.

21 сентября 2018 г. из администрации г. Никольска в прокуратуру Никольского района Пензенской области поступил ответ на представление.

17 октября 2018 г. заместителем прокурора Никольского района Пензенской области в отношении главы администрации г. Никольска ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неисполнения требований прокурора, изложенных в представлении от 22 августа 2018 г. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что ФИО1, являясь главой администрации г. Никольска Пензенской области, получив 23 августа 2018г. представление прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства, не выполнил содержащиеся в нем требования в установленном законом порядке. Так, в представлении указано, что краткосрочный План реализации в г. Никольске Никольского района Пензенской области региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, в 2017-2019 годах, утвержденный постановлением администрации г. Никольска Пензенской области от 14 марта 2018 г. № 72 (далее - План реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов в г. Никольске), не соответствует требованиям, установленным Порядком утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденным Постановлением Правительства Пензенской области от 18 февраля 2014 г. № 294-пП (далее – Порядок утверждения краткосрочных планов). 

В представлении прокурор также требовал безотлагательно рассмотреть данное представление с обязательным участием представителя прокуратуры Никольского района и с уведомлением прокурора района о времени и месте его рассмотрения, сообщив о результатах рассмотрения представления в прокуратуру района в месячный срок.

Судья пришел к выводу о том, что вопреки требованиям, содержащимся в представлении об устранении нарушений жилищного законодательства, прокурор района не был извещен о времени и месте рассмотрения акта прокурорского реагирования, а вышеуказанное нарушение жилищного законодательства было устранено лишь 16 октября 2018 г., когда вышеназванный План реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов в г. Никольске был приведен в соответствие с действующим законодательством, что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления судьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Как следует из представления прокурора от 22 августа 2018 г., План реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов в г. Никольске содержит сведения о запланированном капитальном ремонте многоквартирных домов по ул. Ленина, 74, 76, 123, 131, 148 г. Никольска – в 2018 году, многоквартирных домов по ул. Ленина, 74, 127, 133, ул. Белинского, 4 г. Никольска – в 2019 году. Виды работы/услуги по капитальному ремонту с указанием технических/конструктивных элементов объекта общего имущества в Плане в нарушение Порядка утверждения краткосрочных планов не указаны. Вместе тем, по сведениям, полученным из администрации г. Никольска, в 2017 году проведен капитальный ремонт многоквартирных домов по ул. Есенина, 17, ул. Белинского, 4, ул. Ленина, 74, 76, 127 г. Никольска; в 2018 году проводится капитальный ремонт многоквартирных домов по ул. Белинского, 4, ул. Ленина, 123, 127, 131, ул. Кирова, 3 г. Никольска. Несмотря на наличие оснований, своевременная актуализация Плана реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов в г. Никольске не производится. На этом основании прокурор указал на необходимость принять конкретные меры по устранению данного нарушения, о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района в месячный срок.

Однако, требования прокурора об устранении указанного нарушения, нельзя признать законными.

При рассмотрении дела установлено, что краткосрочный План реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов в г. Никольске содержит сведения о запланированном капитальном ремонте вышеуказанных многоквартирных домов в течение трех лет, при этом на каждый год запланированы разные виды ремонтных работ по одним и тем же домам. 

При таких обстоятельствах факт проведения капитального ремонта в 2017-2018 годах в домах, запланированных к ремонту в 2018-2019 годах, не свидетельствует однозначно о необходимости актуализации данного Плана. 

Предъявляя требования об устранении данного нарушения, прокурор не установил, какой вид работ в перечисленных домах произведен в 2017-2018 годах, и какой вид работ запланирован в этих же домах на 2018-2019 годы. 

В этой связи утверждение прокурора о несоответствии данного Плана требованиям, установленным Порядком утверждения краткосрочных планов, ввиду того, что он не был актуализирован, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, оснований для внесения представления об устранении нарушений закона в данной части у прокурора не имелось.

При этом следует учесть, что представление прокурора было рассмотрено администрацией г. Никольска, и в установленный срок в прокуратуру представлен ответ, в том числе, по указанному вопросу, что свидетельствует о выполнении требований прокурора и, следовательно, об отсутствии в действиях главы администрации ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нельзя признать обоснованным и ввод судьи о том, что неизвещение прокурора района о времени и месте рассмотрения представления расценивается как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет привлечение ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 2 статьи 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурору сообщается о дне заседания при рассмотрении представления коллегиальным органом.

В данном случае представление было внесено в адрес администрации г. Никольска, которая не является коллегиальным органом, в связи с чем у главы администрации отсутствовала обязанность по извещению прокурора района о времени и месте рассмотрения представления с целью участия представителя прокуратуры.

Как указано в части 3 статьи 6 Закона о прокуратуре установленная законом ответственность наступает за неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

При этом положения статьи 22 названного Закона не содержат таких полномочий прокурора как возможность предъявления требования об уведомлении прокурора района о времени и месте рассмотрения представления, за неисполнение которых наступает административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судьей районного суда в нарушение положений статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был выяснен имеющий значение для правильного разрешения настоящего дела вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть не установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает наличие в его деянии состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, постановление судьи от 16 ноября 2018 г., вынесенное в отношении главы администрации г. Никольска ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Никольского районного суда Пензенской области от 16 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья: Л.А. Окунева