Дело №2-406/2024

УИД: 03RS0019-01-2024-000282-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2024 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего, помощником судьи Курбановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "КАУТЕЛА" о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8. обратился в суд с иском к ООО «Каутела» о защите прав потребителей указав, что 22.01.2024 между ним и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу выдан кредит на приобретение транспортного средства. Также истцом было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Автосеть Урал» по предоставлению независимой гарантии от 22.01.2024. Стоимость программы обслуживания составляет 150000,00 рублей. Оплата за данную программу истцом произведена за счет кредитных средств. По данному сертификату Гарант в лице ОО «Каутела» в соответствии с офертой предоставляет Бенифициару по поручению Принципиала независимую гарантию исполнения обеспечения обязательств по договору потребительского кредита, заключенных между принципиалом и бенефициаром при следующих обстоятельствах: сокращение штата работодателя, с которым у истца заключен трудовой договор; прекращение трудового договора по инициативе работодателя…… в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ; расторжение трудового договора по инициативе работодателя в порядке ч.1 ст.81 ТК РФ; полная остановка биологических и физиологических процессов жизнедеятельности организма (смерть); получение им инвалидности III, II или I степени; банкротство гражданина. Сумма, обеспечивающая исполнение обязательств по кредитному договору, составляет 317988,00 руб.. Срок действия независимой гарантии составляет 36 месяцев. Денежная сумма подлежащая выплате – двенадцать ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 26499,00 руб. 

22.01.2024 с депозитного счета открытого АО «ОТП Банк» на имя истца в акцепном порядке была списана сумма 150000 рублей.

В настоящее время истец не нуждается в представленных ответчиком услугах. 25.01.2024 истцом было направлено в адрес ответчика требование о расторжении договора оферты и возврате денежных средств в размере 150 000 рублей, ответчик указанные требования оставил без удовлетворения. 

В результате действий ответчика, ему был причинен моральный вред, который им оценивается в размере 5000 рублей. 

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Каутела» в свою пользу денежные средства в размере 150 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 131,15 рублей и по день принятия судом решения по настоящему делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения по иску, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор путем присоединения к публичной оферте на заключение договора о выдаче независимых гарантий, стоимость гарантии составила 150 000 рублей. Данный договор не содержит признаков оказания услуги, является способом обеспечения обязательства, договор исполнен, исполнение договора обязательство прекращает. Истец не верно трактует нормы материального права, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ от договора независимой гарантии. В случае удовлетворении иска, просил снизить размер взыскиваемых процентов, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, ПАО «ОТП Банк», ООО «Автосеть Урал», ФИО2, извещены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили.

На основании статьи 157 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 422 ГК РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2024 между ФИО3 и ПАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1203990 рублей сроком на до 22.01.2031 под 19,381 % годовых на приобретение авто. 

При оформлении договора истец подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Каутела» по предоставлению независимой гарантии от 22.01.2024, в соответствии с которым ФИО1 ФИО10 приобретает сертификат о предоставлении независимой гарантии №. Программа обслуживания включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг.

Стоимость программы предоставления независимой гарантии обслуживания составляет 150000 руб. Сумма, обеспечивающая исполнение обязательства по кредитному договору, составляет 317988,00 рублей, срок действия независимой гарантии составляет 36 месяцев.

Копия настоящего сертификата направлена на электронную почту бенефициара, независимая гарантия считается предоставленной.

25.01.2024 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении заключенного с ним вышеуказанного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, которая была получена ответчиком 31.01.2024, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Анализ предоставленных документов указывает, что между истцом и ответчиком сложился договор на оказание услуг, так называемый опционный договор - одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (ст.429.3 ГК РФ).

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврате внесенной по нему абонентской платы, возражения ответчика в этой части основаны на неверном толковании закона.

С учетом указанного, заявление истца, направленное ответчику об отказе от его услуг, суд расценивает как отказ истца от услуг.

При одностороннем отказе от исполнения договора на стороне исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Отказ потребителя от договора с ответчиком освобождает последнего отвечать по обязательствам истца перед банком.

АО «ОТП Банк» факт исполнения обязательств ненадлежащим образом не подтвердило.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 № 4-П, от 04.10.2012 № 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Заявление истцом об отказе от договоров подано спустя 3 дня после заключения договора, то есть практически сразу после его заключения. Сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договорами услугами не представлено. С учетом изложенного и незначительного времени действия договора (7 дней), удержание ответчиками всей уплаченной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления, как и поведение ответчика в данном случае, свидетельствуют о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованиями предоставления предусмотренного договором исполнения, в период действия данного договора, не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Каутела» стоимости предоставления независимой гарантии в размере 150000,00 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причинённых нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 76000,00 рубля ((150 000+2000) x 50%).

Поскольку, как установлено выше, на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение, то подлежат применению положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом обстоятельств дела проценты необходимо исчислять с 13.02.2024 (последний день когда ответчик должен был удовлетворить требования истца) по день вынесения решения (как просит истец) – 17.04.2024, размер данных процентов составит 4262,23 рублей, исходя из следующего: 150000 руб. * 65 дн. (с 13.02.2024 по 17.04.2024)*(16%/365)).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5522,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КАУТЕЛА» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАУТЕЛА» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №): стоимость услуг по предоставлению независимой гарантии от 22.01.2024 в размере – 150000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере – 2000,00 рублей; штраф в размере – 76000,00 рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами в период с 13.02.2024 по 17.04.2024 в размере 4262,23 рублей.

Взыскать с ООО «КАУТЕЛА» в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5522,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н. Осипов