Дело №1-210/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Белогорск 

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО5, 

при секретаре – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, место жительства зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, в силу ст.86 УК РФ ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, убедившись, что рядом никого нет, и его преступные действия останутся незамеченными, путем демонтажа москитной сетки окна, незаконно проник в жилое помещение, а именно спальную комнату домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил из женской сумочки денежные средства в размере 600 долларов США, которые, согласно официального курса ЦБ РФ по состоянию на 19.08.2019г., составляли 39597 руб. 66 коп., а также 5000 руб., принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 44597 руб. 66 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Не оспаривает фактические обстоятельства дела.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей поступило заявление, согласно которого она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, также указала, что претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК Российской Федерации, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничив объем исследуемых обстоятельств, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. При этом участникам процесса было разъяснено, что в случае неисследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. 

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым согласен в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. 

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2. в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 проник в жилое помещение, пригодное для постоянного и временного проживания. 

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение исходя из имущественного положения потерпевшей, суммы похищенного имущества и его значимости для потерпевшей. 

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК Российской Федерации к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.95), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.96).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей. 

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы условно без штрафа и без ограничения свободы, поскольку, это будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет наиболее способствовать исправлению подсудимого.

Иные виды основных наказаний, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу в УФСИН России по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю Федеральном казенном учреждении следственный изолятор №, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитнику ФИО5 - отнести за счет Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий: