К делу №2а-1491/2019 23RS0014-01-2018-002058-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Алексеенко С.А.,

с участием представителей административного истца ФИО2, ФИО3

административного ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Динской РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество, жилой дом с пристройками, а также земельный участок в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «Кубанское ипотечное агентство», вынесено постановление № об оценке имущества должника. Постановление судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№ административным истцом получено не было. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилой дом, с пристройкой литер А,а, к/н №, площадью 239 кв.м., в том числе жилой 46,2 кв.м.; земельный участок, площадью 886 кв.м, к/н № расположенные по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 7 036 593, без учета НДС. Копия указанного постановления истцом получена не была, кроме того, судебный пристав-исполнитель в постановлении ссылается на акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО5 не присутствовала, так как не была уведомлена надлежащим образом, который не получала и была лишена права на обжалование как акта о наложении ареста, так и самого постановления. Указанные действия судебного пристава- исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. ФИО5 полагает, что действия судебного пристава исполнителя, направленные на несвоевременное исполнение исполнительного документа, привело к передаче указанного нереализованного недвижимого имущества взыскателю по цене, не соответствующей рыночной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стало известно о вышеуказанном исполнительном производстве. Она обращалась в Динской РОСП УФССП России по 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако ей выданы были только ксерокопии некоторых документов, в возможности ознакомиться было отказано, не выдали копию акта о наложении ареста. Административный истец уточнил административный иск, в соответствии с которым, просил признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО6, в котором оценка арестованного имущества составила 7 036 593 рубля, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО6, в котором оценка арестованного имущества составила 7 816 051 рублей, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО5 От административных исковых требований в части признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составленный судебным приставом-исполнителем ФИО4 отказался.

В судебное заседание представители административного истца ФИО2 и ФИО3 утоненный административный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Динского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заинтересованное лицо, представитель АО «Кубанское ипотечное агентство» в судебное заседание не явилось, о дне и времени слушания уведомлено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое отправление, предоставило возражение, согласно которому просило в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, возражения, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Динской РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество, жилой дом с пристройками, а также земельный участок в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «Кубанское ипотечное агентство», вынесено постановление № об оценке имущества должника. Судебным приставом-исполнителем ФИО4. установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилой дом, с пристройкой литер А,а, к/н №, площадью 239 кв.м., в том числе жилой 46,2 кв.м.; земельный участок, площадью 886 кв.м, к/н №, расположенные по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 7 036 593 рублей.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение решений судов.

Частями 1 и 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В административном иске указано, что судебным приставом-исполнителем стоимость имущества установлена без учета НДС, а также копия акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ истцом получены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стало известно о вышеуказанном исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, в решении Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение, на основании судебной экспертизы установлена рыночная стоимость жилого дома с пристройками, литер А, а, кадастровый №, общей площадью 239 кв.м., в том числе 46,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 5 796 778 рублей. Рыночная стоимость земельного участка площадью 886 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 239 815 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения с мотивировкой, что компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты.

В соответствии с ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте ареста (описи) указывается предварительная стоимость имущества. 

Как следует из возражения УФССП России по 

<

адрес>, применение впоследствии стоимости имущества в размере 7 036 593 рублей, указывает на недействительность акта ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ с указанием иной суммы 7 816 051 рублей. Вынесение при этом дополнительного процессуального решения об отмене акта ареста от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 816 051 рублей не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с тем, что решением суда установлена денежная оценка предмета залога, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также в соответствии с положениями ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 54 Закона об ипотеке и ст. 13 ГПК РФ, судебным приставом-исполнителем правомерно осуществлена оценка предмета залога, на который по решению суда обращалось взыскание, которая нашла своё отражение в соответствующем постановлении.

На основании пункта 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд.

В материалах исполнительного производства имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт ареста, которые направлены ФИО5, что подтверждается почтовыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вернувшимися в УФССП по Динскому району, в связи с истечением срока хранения.

Согласно с п. 3 ч. 2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, если извещение, направленное по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу- исполнителю, однако лицо извещение не получило.

Как установлено в судебном заседании, постановление об оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и акт оценки от ДД.ММ.ГГГГ направлялись в адрес должника, однако возвращены в отдел связи за истечением срока хранения в почтовом отделении, конверты приобщены к материалам дела. Место жительства должником не менялось, сведения о смене места жительства у судебного пристава исполнителя отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный тест решения изготовлен 12.07.2019 года.

Судья