Дело № 2-3339/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2017г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по РД о признании решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РД недействительным и обязании восстановить в сводном списке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском МВД по РД о признании решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РД недействительным и обязании восстановить в сводном списке. В обосновании иска указано, что решением центральной жилищно-бытовой комиссии (ЦЖБК) МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) истец снят со сводного списка граждан-участников подпрограммы "Жилище" на 2017 год, что лишает его, возможности получить государственный жилищный сертификат на приобретение жилья по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством.

Основанием для снятия истца со сводного списка послужило наличие за его супругой ФИО6, жилого дома общей площадью - 219 кв.м. по адресу: 

<

...> согласно справке Росреестра по РД.

С указанным решением он не согласен по следующим обстоятельствам.

Так в его учётном деле имеется вступившее в законную силу решение городского суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании помещения, расположенное, но указанному адресу не жилым, обязав Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД в г. ФИО3 внести соответствующие изменения в ЕГРП по недвижимости.

Однако по вине указанной службы в 2014 году не были внесены сведения об изменения назначения объекта недвижимости, которые ему удалось получить ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы в Даг.Огнинском ГОВД (ныне ОМВД России но г. ФИО3) для постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий он представил в жилищно-бытовую комиссию ГОВД все необходимые документы, в том числе: рапорт на имя министра; справку о составе семьи: справки (документы) об отсутствии на праве собственности недвижимости (жилья) и др.

На основании представленных документов он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановлен на жилищный учет, о чем свидетельствует выписка из протокола № заседания ЖБК Даг.Огнинского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения ЖБК ОМВД России по г. ФИО3 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) он был перерегистрирован как нуждающимся в улучшении жилищных условий с составом семьи 5 человек и включён в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Для обеспечения истца и членов его семьи жильем материалы, имевшиеся (хранившиеся) в ЖБК ОМВД России по г. ФИО3 были направлены в центральную жилищно-бытовую комиссию (ЦЖБК) МВД по РД.

По результатам рассмотрения указанных документов на заседании ЦЖБК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) «Об утверждении сводного списка граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2013 год» он включен в сводный список кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов на 2012 год.

В частности, он (в числе других 276 кандидатов от МВД по РД) был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список очередности для предоставления государственного жилищного сертификата под № по республике.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался с рапортом к министру внутренних по РД с приложением дополнительных документов, как на себя, так и на членов семьи.

По результатам рассмотрения указанных документов на заседании ЦЖБК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) «Об утверждении сводного списка граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2015 год» он также был включен в сводный список кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов на 2015 год.

В частности, он (в числе других 73 кандидатов от МВД по РД) был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список очередности для предоставления государственного жилищного сертификата под № по республике.

Оспариваемым решением ЦЖБК МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) он снят со сводного списка граждан-участников подпрограммы "Жилище" на 2017 год ошибочно полагая, что его супруга имеет жилой дом и у него отсутствуют правовые основания на получения жилья. Ему вернули моё учётное дело.

ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о том, что признанная комиссией помещение жилым, таковым не является.

Указанную выписку у него не принял заместитель начальника ОИЗО и СО УОТО МВД по 

<

адрес> ФИО7 предложил ему явиться в августе 2017 года и тогда его восстановят в сводном списке.

С таким утверждением он согласиться не может, поскольку основания, по которым его ошибочно сняли со сводного списка граждан-участников подпрограммы "Жилище" на 2017 год на данный момент уже, отпали, а, следовательно, он должен быть восстановлен в сводном списке.

При этих обстоятельствах решение ЦЖБК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его со сводного списка граждан-участников подпрограммы "Жилище" на 2017 год считает незаконным и создающим препятствия к получению им государственного жилищного сертификата.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 данного Кодекса.

Просит суд признать решение центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), которым он снят со сводного списка граждан-участников подпрограммы "Жилище" на 2017 год, недействительным и обязать ответчика восстановить его в сводном списке граждан-участников подпрограммы "Жилище" на получение государственных жилищных сертификатов на 2017 год, под тем же номером в очередности, под которым он состоял на момент снятия со сводного списка.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 направил суду возражение на исковое заявление в обосновании которого указано, что ФИО2 в иске утверждает, что был поставлен на жилищный учет в 1996 году с целью получения жилищного сертификата на приобретение жилья.

Согласно пункту 2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" (Далее - Правила) федеральной целевой программы "жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее - Постановление) государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения.

На основании пункта 5 Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют: военнослужащие (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, которые признаны в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Пункт 19 Правил гласит, что для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов (далее подразделения) или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме, документы о своем согласии и согласии всех членов своей семьи на обработку персональных данных о себе по форме согласно с приложением следующих документов:

- справка об общей продолжительности военной службы (службы);

- выписка из приказа об увольнении с военной службы (службы) с указанием основания увольнения - для граждан, уволенных с военной службы (службы) и состоящих после увольнения на учете нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе;

- выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета;

- выписка из решения органа по учету и распределению жилых помещений о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением граждан, проживающих на территории закрытого военного городка (поселка);

- справка о проживании на территории закрытого военного городка (поселка) - для граждан, проживающих в таком городке (поселке);

- копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации).

В обосновании своих требований истец ссылается на якобы, выписку из протокола ЖБК Даг. Огнинского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, данная бумага не может выступать в качестве надлежащего доказательства по делу. Также истец неверно указывает в иске, что основанием для снятия его с учета послужило наличие у его супруги жилого дома площадью 219 кв.м.

Согласно письму Тыла от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для отказа в принятии на учет в качестве кандидата подпрограммы "Жилище" явилось отсутствие первичного учетного дела.

Истец указывает, что у него имеется решение Даг. Огнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании помещения, находящегося в собственности его супруги нежилым, однако, таковым оно признано только в 2014 году. Следовательно, на период до ДД.ММ.ГГГГ, данное помещение не имело статуса "нежилого".

Так, в целях выяснения фактических обстоятельств, о наличии или отсутствии сведений по данному жилищному делу, нами был подготовлен и направлен запрос в ОМВД России по г. ФИО3 (заверенная копия прилагается). Полученный ответ не подтвердил доводов истца о том, что он состоит на учете, так как в ответе сказано, что в вышеназванном Отделе отсутствуют какие-либо сведения о первичном жилищном деле истца. Из вышеизложенного можно заключить, что факт постановки на учет подлежит доказыванию исключительно самим протоколом заседания жилищно - бытовой комиссии, либо заверенной в установленном законом порядке выпиской из протокола, то есть решением органа по учету и распределению жилья, на основании которого заводится жилищное дело.

При данных обстоятельствах, в отсутствии иных доказательств (самого протокола заседания жилищной комиссии, жилищного дела, списка нуждающихся Даг. Огнинского ГОВД по состоянию на 1996 год) постановка ФИО2 на учет нуждающихся в получении жилья, представленными им выписками из протоколов жилищно - бытовой комиссии Даг. Огнинского ГОВД не могут быть положены в основу вывода о том, что он в установленном законном порядке ставился на учет и состоит в очереди нуждающихся в получении жилья.

Доказательств того, что в отношении ФИО2 было принято комиссионное решение о поставке его на жилищный учет, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в установленном законом порядке с 1996 года самим истцом - не представлено.

Имеющаяся у истца копия выписки из протокола заседания ЖБК Даг. Огнинского ГОВД № от 1996 года, не может выступать в качестве надлежащих доказательств, в соответствии с требованиями допустимости доказательств, как то предусмотрено статьей 60 ГПК РФ.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО9 просили суд удовлетворить исковые требования по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по указанным в возражении основаниям.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № - ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельное законодательные акты РФ» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно п.2 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник, в том числе не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №247 -ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельное законодательные акты РФ» сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГг. и совместно проживающим с ними членами их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда РФ по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Сотрудниками, гражданам РФ, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Правила). Право на получение единовременной социальной выплаты в отношении уволенных сотрудников определено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ. 

Согласно указанной норме, право на получение единовременной социальной выплаты по их желанию также может предоставляться сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным из органов внутренних дел и принятым до ДД.ММ.ГГГГ на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом исполнительной власти по месту прохождения службы. 

Таким образом, согласно вышеуказанной норме закона основным условием выплаты единовременною социального пособия на приобретение жилья для уволенных сотрудников (пенсионеров) является признание их нуждающимися в жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.5 правил принятие сотрудника на учет для получения ЕСВ осуществляется на основании заявлении, к которому прилагаются документы, перечисленные в настоящем пункте. На своем заседании жилищно-бытовая комиссия после рассмотрения заявления и приложенных документов принимается решение о принятии либо об отказе в принятии на учет для получения ЕСВ (пункты 14, 15 Правил). 

Таким образом, вышеуказанной нормой закона для включения в списки ЕСВ определен заявительный характер. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование исковых требований представлена выписка из протокола № заседания ЖБК Даг.Огнинского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец вместе со своей семьей в количестве 6 человек был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановлен на жилищный учет. Данная выписка заверена подписью секретаря комиссии ФИО10 

Однако согласно показаниям свидетеля ФИО10 подпись в данной выписке из протокола № ему не принадлежит и данную выписку он никогда раньше не видел, в связи с чем суд не принимает указанную выписку в качестве доказательства.

Кроме того, указанная выписка противоречит представленной истцом справке начальника ОМВД России по г.Дагестанские Огни ФИО15. № от 26.04.2013г., согласно которой ФИО2 состоит в очереди на получение жилья с 1993 по 2007 г. с составом семьи 4 человека, с 2008 по 2009 г. с составом семьи 5 человек и с 2010г. с составом семьи 6 человек. 

Таким образом, вопреки выписке заседания ЖБК Даг.Огнинского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ на дату составления семья истца не могла состоять из 6 человек.

Сама справка начальника ОМВД России по г.Дагестанские Огни ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ также не принимается судом, поскольку данная справка составлена лишь в 2013 году, и при этом в судебном заседании не установлены документы, на основании которых данная справка подготовлена.

Кроме того, согласно письму начальника МВД по РД ОМВД России по г.ФИО3 № от 30.05.2017г. ФИО15 документального подтверждения сведений о том, что ФИО2 состоял на учете до ДД.ММ.ГГГГ в ЖБК ОМВД России по г.ФИО3 отсутствуют. Все материалы имеющиеся в распоряжении ЖБК ОМВД России г.ФИО3, были направлены в ЦЖБК МВД по РД, после отказа во включении в сводный список граждан-участников подпрограммы «Жилище» они были переданы ФИО2 в руки о чем имеется расписка.

Сама по себе выписка из протокола, учитывая все обстоятельства дела, показания свидетелей и представленные документы, не принимается судом в качестве доказательства постановки истца на учет граждан нуждающихся в получении жилья. Обстоятельства и материалы дела, свидетельствуют о формировании жилищно-учетного дела лишь в 2013 году. Факт постановки на учет до ДД.ММ.ГГГГ подлежит доказыванию исключительно самим протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии, то есть решением органа по учету и распределению жилья, на основании которого заводится жилищное дело либо наличием его фамилии в вышеуказанном списке. Таких доказательств суду не было представлено истцом. 

Кроме того, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ супруге истца принадлежал на праве собственности жилой дом, что усматривается из технического паспорта указанного дома. Указанное здание признано нежилым решением городского суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до принятия данного решения суда указанное здания являлось жилым, что усматривается из технического паспорта указанного дома, в котором несмотря на исправление слов «жилой дом» на слова «здание магазина» содержатся сведения о полезной и жилой площади в графе «характеристика помещений жилого дома».

При этом суд не может принять решение городского суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование доводов истца о том, что указанное здание на момент его приобретения являлось магазином.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

МВД по РД не являлось лицом, участвовавшим в рассмотрении дела в городском суде г. ФИО3, и выводы, содержащиеся в указанном решении суда, в силу ст.61 ГПК РФ не являются обязательными для ответчика по настоящему делу.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у супруги истца указанного жилого дома на праве собственности истец состоять на жилищном учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не мог. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел по РД о признании решения центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), которым он снят со сводного списка граждан-участников подпрограммы "Жилище" на 2017 год, недействительным и обязании ответчика восстановить его в сводном списке граждан-участников подпрограммы "Жилище" на получение государственных жилищных сертификатов на 2017 год под тем же номером в очередности, под которым он состоял на момент снятия со сводного списка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев