Дело № 1-27 (2017 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А., с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Шемышейского района Коноваловой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника Семенова А.И., представившего удостоверение номер и ордер номер от 31 июля 2017 года, при секретаре Мельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – 

<

данные изъяты>,

осужденного: 

26 июня 2017 года Железнодорожным районным судом г. Пенза по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1, в период с 01 до 06 часов, 31 мая 2017 года, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на территорию домовладения В.Н.П., по адресу 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к помещению сарая, расположенного рядом с жилым домом, и руками выломал часть доски входной двери сарая, вместе с пробоем и навесным замком и открыл дверь, после чего, незаконно проник внутрь помещения сарая и ногами выломал там несколько досок из дощатой перегородки между помещениями сарая и через образовавшийся проем незаконно проник в смежное помещение сарая, откуда тайно похитил велосипед марки «FORWARD» модели «City Bike», стоимостью 2700 рублей, принадлежащий В.Н.П.. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с 01 до 06 часов, 31 мая 2017 г., подошел к гаражу, расположенному на территории домовладения В.Н.П., по адресу 

<

адрес>, и при помощи найденных на территории домовладения кувалды, лома и топора, взломал запорное устройство входных ворот гаража, а именно разрубил пробой на входных воротах, после чего незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил мотоцикл с коляской марки ИМЗ-8103-10, государственный регистрационный знак номер, стоимостью 56 394 рубля, принадлежащий В.Н.П., а всего похитил чужого имущества на общую сумму 59 094 рубля, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения имущества потерпевшему В.Н.П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 59 094 рубля. 

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.138-139).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший В.Н.П. в судебное заседание не явился, представив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Семенов А.И., государственный обвинитель, согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и тяжести содеянного, принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на момент совершения преступления постоянного места работы не имел, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях его изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. В связи с чем, суд находит необходимым назначить ФИО1 меру наказания, в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и его материального положения, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (ограничение свободы), суд не находит.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усмотрел. 

Данное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, следовательно, при назначении наказания подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 26 июня 2017 года, то наказание подсудимому назначается по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, засчитывается наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Пенза от 26 июня 2017 года.

Наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а одно из входящих в совокупность совершенных им преступлений, относится к категории тяжких.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пенза от 26 июня 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1 по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Пенза от 26 июня 2017 года, с 26 июня по 10 августа 2017 года.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания, период задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания его под стражей, с 01 июня 2017 года до 10 августа 2017 года включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 августа 2017 года.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: лом, топор, кувалду, велосипед марки «FORWARD» модели «City Bike», мотоцикл с коляской марки ИМЗ-8103-10,государственный регистрационный знак номер - возвратить по принадлежности В.Н.П., три светлые дактилопленки - хранить в материалах уголовного дела; пару мужских ботинок-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева