Дело №2-1792/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу) 

город-курорт Анапа 16 мая 2017 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Делиболтоян А.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований указал, что 6.01.2017 года он дал взаймы ответчику денежные средства в размере 12 600 000 руб, в подтверждение займа ответчиком была написана расписка. Согласно расписке ответчик брал на себя обязательства возвратить истцу долг до 30.03.2017 года с процентами, размер процентов был указан 2 400 000 руб.

Однако в установленный в расписке срок долг возвращен не был, в связи с чем основываясь на положениях ст.ст. 431, 807, 808, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 12 600 000 руб, проценты 2 400 00 руб, и расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца -ФИО1, действующий на основании доверенности. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности, сумму долга в размере 12 600 000 руб не оспаривал, однако указал, что размер процентов является завышенным, кабальным для ответчика и просил их снизить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела. суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 06.01.2017 года истец ФИО3 передал в долг сроком до 30.03.2017 года ответчику ФИО4 денежные средства в размере 12 600 000 руб, что подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской от 06.01.2017 года.

Факт получения ответчиком вышеуказанной денежной суммы не отрицался представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка от 06.01.2017 года соответствует форме договора займа и признается судом действительной.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Из текста договора займа, оформленного распиской, следует, что стороны предусмотрели размер процентов за пользование займом за период с 06.01.2017 по 30.03.2017 года, в размере 2 400 000 руб.

В связи с тем, что размер процентов был сторонами согласован при заключении договора займа, указанный договор недействительным не признавался и стороной ответчика не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 2 400 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты завышены, являются кабальными и подлежат снижению, судом не принимаются, потому как уменьшение размера ответственности должника возможно только в случае несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем истец не взыскивает с ответчика неустойку, а положения ст. 333 ГК РФ на размер процентов, установленных договором, не распространяется.

При этом судом принимается во внимание, что договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, ответчиком в установленном законом порядке не оспаривался (ни полностью ни в части размера процентов).

В связи с чем установленные договором займа проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 12 600 000 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 400 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб, а всего взыскать 15 060 000 (пятнадцать миллионов шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий : 

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017 года.