К делу № 2а-1821/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 23 сентября 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Полтавского сельского поселения Красноармейскому району к Красноармейскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и признания его незаконным,

установил:

Администрация Полтавского сельского поселения Красноармейского района в лице его главы ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Красноармейскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и признания его незаконным.

В обосновании иска указала, что в Красноармейском районном отделе судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 16.01.2019г. на основании исполнительного листа от 29.12.2018 года ФС №, выданного Красноармейским районным судом Краснодарского края о возложении обязанностей на администрацию Полтавского сельского поселения Красноармейского района обеспечить финансирование и выполнение проектных работ и работ по подключению к сетям инженерной инфраструктуры жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, предоставленного на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства ФИО1, как лицу, имеющему трёх и более детей, на основании заявления правообладателя земельного участка, при условии зарегистрированных в установленном порядке прав заявителя на объект капитального строительства на вышеуказанном земельном участке, на стадии ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также незавершённого объекта строительства.

Из резолютивной части решения Красноармейского районного суда Краснодарского края по делу № 2а-1398/2018 следует, что исполнение данного решения напрямую зависит от наступления определённых условий: возведённого жилого дома, по указанному адресу; зарегистрированных в установленном порядке права заявителя на объект капитального строительства; поступления в администрацию Полтавского сельского поселения Красноармейского района заявления ФИО1 о подключении к сетям инженерной инфраструктуры вышеуказанного жилого дома.

На сегодняшний день исполнить требования исполнительного листа от 27.12.2018 года ФС № не представляется возможным, так как жилой дом по указанному не возведён, права заявителя на объект капитального строительства не зарегистрированы, ФИО1 не обращалась в администрацию Полтавского сельского поселения Красноармейского района с заявлением о подключении к сетям инженерной инфраструктуры жилого дома. Об отсутствии вышеуказанных условий, необходимых для исполнения исполнительного документа, администрация Полтавского сельского поселения Красноармейского района неоднократно уведомляла Красноармейский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

Тем не менее, 12.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2019 года № в отношении администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района. А также восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления ввиду нахождения юрисконсульта, имеющего высшее юридическое образование, в отпуске, что подтверждается распоряжением от 16.07.2019 года № 29-ро.

Впоследствии заявленные требования были уточнены, административный истец просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, представлено ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме.

Представитель административного ответчика Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю и привлечённого в качестве заинтересованного лица Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учётом положений статьи 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в случае неисполнения должником - организацией исполнительного документа неимущественного характера составляет 50 000 рублей - пункты 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора - пункт 6 статьи 112 указанного выше Федерального закона.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П, пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26.07.2018 года были удовлетворены требования прокурора Красноармейского района в интересах многодетной семьи к Администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, решение суда вступило в законную силу 28.08.2018 года, выдан исполнительный лист. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2019 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство.

12.08.2019 года Красноармейским районным отделом УФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в связи с неисполнением должником исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора установлен в 50 000 рублей.

Судом установлено, что требования, изложенные в исполнительном листе, должником не устранены, поскольку не наступили определённые условия, указанные в нём, а именно: жилой дом по указанному в исполнительном листе адресу не возведён, права на объект капитального строительства не зарегистрированы, обращение ФИО1 о подключении к сетям инженерной инфраструктуры в адрес Администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района не поступало. 

Данное обстоятельство подтверждается письмом на имя начальника Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 исходящий номер 1475 от 15.08.2019 года за подписью главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района ФИО2. Доказательств обратного суду не представлено. 

В силу статьи 84 Кодекса административного производства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Исходя из обстоятельств дела, с учётом характера правоотношений, требований исполнительного документа, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора 50 000 рублей, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит отмене. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьёй 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, нарушений не установил.

Административный истец просил признать причину пропуска срока уважительной, в связи с нахождением юрисконсульта, имеющего высшее юридическое образование в отпуске в период с 01.08.2019 года по 09.09.2019 года включительно. 

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 12.08.2019 года, с настоящим административным заявлением административный истец обратился 16.09.2019 года. В связи с чем, суд находит причину пропуска срока уважительной. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района - удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2019 года № в отношении Администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.