Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи ФИО5, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев 07 ноября 2018 года в 

<

адрес> в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> управляя автомобилем марки ФИО6 государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил требование п.6.3 Правил дорожного движения РФ, повернул направо и проехал перекресток при выключенной дополнительной секции сигнала светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ФИО6 двигался по 

<

адрес> выехал на перекресток, когда на светофоре горела зеленая стрелка. Поскольку при проезде перекрестка движущийся впереди него автомобиль изначально намеревавшийся проехать по крайней правой полосе по стрелке направо: с 

<

адрес> применил резкое торможение и изменил свое направление и проехал прямо на мост, он был вынужден принять торможение, увеличив время проезда перекрестка. 

<

адрес> перекрестка уже при повороте на 

<

адрес> он был остановлен сотрудником ДПС, который не видя сигналов светофора и дорожной обстановки на участке 

<

адрес>, руководствуясь лишь тем, что поток автомобилей с 

<

адрес> начал движение, пришел к выводу, что им нарушен п. 6.3 ПДД. Доказательств подтверждающих совершение им вменяемого административного правонарушения инспектор полиции не представил. Свидетели, находящиеся в его автомобиле сотрудником ДПС опрошены не были. В постановлении отсутствует мотивированное решение, не указаны обстоятельства и доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о доказанности факта нарушения им требований п. 6.3 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Просили суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 правонарушение не совершал, проехал перекресток на зеленый сигнал светофора (по стрелке). Нахождение на перекрестке в момент, когда загорелся красный сигнал светофора связан с действиями водителя автомобиля движущегося впереди машины ФИО1 Инспектору полиции он пояснил почему так получилось. Подписал постановление, поскольку растерялся, в машине он был не один с супругой.

Должностное лицо ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседание пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> около 16:00 им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который двигаясь по 

<

адрес> проехал перекресток при выключенном сигнале секции светофора. Водителю были разъяснены его права, а также суть нарушения, которое им было выявлено визуально. Для направления движения ФИО1 горел запрещающий сигнал светофора, поскольку на пешеходном светофоре на 

<

адрес>, который находился в зоне его видимости, горел красный сигнал светофора. С нарушением ФИО1 был согласен, от уплаты штрафа не отказывался, что подтверждается его подписью, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся и дополнительные доказательства им не собирались. В отношении ФИО1 им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательствах.

Указанные требования закона при рассмотрении дела были соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В пункте 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, закреплена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часа 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО6 государственный регистрационный знак О200 ОУ55, в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо проехал перекресток при выключенной дополнительной секции сигнала светофора. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в котором изложено существо правонарушения, показаниями, данными в судебном заседании должностным лицом, вынесшим постановление. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. Оснований для оговора инспектором ГАИ ФИО1 судом не установлено. 

Кроме того, при вынесении постановления ФИО1 также был согласен с нарушением и размером штрафа, что подтверждается его подписью в постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю». 

Согласно справке о режиме работы светофорного объекта по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 00 минут светофор работал в трехфазной организации движения транспорта. В 1 фазе организации движения, светофорный объект для транспортных средств, движущихся по 

<

адрес> с поворотом на 

<

адрес> (8нс) и светофорный объект для пешеходов установленный на 

<

адрес> (7нп) работают синхронно, что подтверждает показания инспектора о визуальном выявлении правонарушения посредством сигнала на пешеходном светофоре. 

Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения; обязаны документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

Согласно п. 84.1 Административного регламента предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

Допущенное ФИО1 нарушение выявлено в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением, зафиксировано процессуальным документом.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи, фиксирующей правонарушение, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного ему состава административного правонарушения, Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Как видно из материалов дела, совершенное ФИО1 административное правонарушение в указанном порядке не выявлялось.

Доводы защиты о том, что сотрудник полиции находился за пределами перекрестка и не мог визуально определить правонарушение, являются несостоятельными, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, в ходе производства по делу сотрудником ГИБДД были нарушены требования КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Доводы заявителя какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5