74RS0010-01-2025-000041-68 Судья: Землянская Ю.В.

Дело № 11а-248/2026 (11а-12311/2025) Дело № 2а-308/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Андреева И.С., Ментюговой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 9 июня 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России №32) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 года в размере 55 009 руб., налогу на профессиональный доход за февраль 2023 года в размер 153,79 руб., пени в размере 12 021,85 руб., штрафов за налоговое правонарушение за 2021 год в размере 8 251 руб., в размере 5 501 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на доходы физических лиц, налога на профессиональный доход, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать законно установленные налоги. Однако обязанности по их уплате добровольно не исполнял, в связи с чем на сумму образованной недоимки начислены пени. Требование об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании указанной недоимки с ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (т.1 л.д.166).

Решением суда административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование указывает, что суд неверно допустил расширительное толкование положений части 2 статьи 214.10 Налогового кодекса РФ, указывает, что никаких указаний на исключения данная норма не содержит. Считает что, руководствуясь данной нормой, налоговый орган не вправе был исчислять налог, исходя из кадастровой стоимости, внесенной в реестр после отчуждения объекта недвижимости. Также отмечает, что фактически административным истцом начислен НДФЛ в связи с реализацией земельного участка, сформированного из земельной доли, которой ФИО1 владел с 1999 года. При формировании земельного участка с кадастровым номером № размер доли административного ответчика остался таким же, каким и был при выделении в 1999 году – 16,3 гектар. На основании этого считает, что предельный срок владения недвижимым имуществом, освобождает административного ответчика от уплаты НДФЛ, поскольку составляет более 5 лет и является препятствием для начисления. Также считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении экспертизы в целях установления рыночной стоимости имущества, так как установленная кадастровая стоимость затрагивает права административного ответчика, поскольку на основании установленной кадастровой стоимости ему начислен НДФЛ. Отмечает, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение, однако отдельного определения не выносилось.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России №32 по Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, при надлежащем извещении о времени и месте в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, новые доказательства, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ установлено, что доходы физических лиц от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, относятся к доходам от источников в Российской Федерации и на основании статьи 209 данного кодекса признаются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено названной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества по общему правилу составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

Подпунктом 2 части 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (часть 3 статьи 228 НК РФ).

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 2 пункта 1 статьи 229 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрено взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (пункт 1 статьи 122 НК РФ).

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ).

На основании пункта 1.2 статьи 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 228, пункта 1 статьи 229 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов являются пени (статья 72 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании постановления главы Администрации Кизильского района Челябинской области от 26 ноября 1992 года № 363 выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-XXIX № от 26 июня 1999 года, которое подтверждает право собственности ФИО1 на земельную долю, отнесенную к землям сельскохозяйственного назначения, используемую для ведения товарного сельскохозяйственного производства, площадью – 16,3 га, в том числе пашни – 9,6 га, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.78).

Соглашением от 17 марта 2021 года произведен выдел земельного участка в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сформирован земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с присвоением кадастрового номера №.

На основании указанных документов ФИО1 принадлежит право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (т.1 л.д. 69, 118-119).

23 ноября 2021 года между ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ИП ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продал ИП ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №. Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 15 000 рублей, стоимость 1/3 доли составляет 5 000 рублей (т.1 л.д.113-114).

6 декабря 2021 года на основании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка от 23 ноября 2021 года право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок прекращено (т.1. л.д.171-173).

25 августа 2022 года МИФНС России №16 по Челябинской области в адрес ФИО1 направлено требование № 13625 о предоставлении пояснений относительно полученного дохода с продажи недвижимого имущества (т.1 л.д. 59-60).

Из пояснений административного ответчика на требование № 13625 следует, что согласно сведениям из Росреестра кадастровая стоимость внесена в базу 21 декабря 2021 года, то есть в момент, когда имущество уже перешло в собственность покупателя. В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимости не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объект, то новый порядок определения доходов не применяется (абзац 2 пункта 5 статьи 217.1 НК РФ). В целях обложения НДФЛ сумма дохода от продажи объекта недвижимости определяется исходя из цены сделки, установленной продавцом и покупателем в договоре купли-продажи, если кадастровая стоимость недвижимости на момент перехода права собственности отсутствует. В связи с тем, что ФИО1 владел данным участком более 5 лет, считал, что предоставлять декларацию 3-НДФЛ за 2021 год в связи с продажей он не был обязан (л.д.58).

19 октября 2022 года в ходе проведения камеральной налоговой проверки МИФНС России №16 по Челябинской области составлен акт налоговой проверки № 7099, в соответствии с которым установлено получение ФИО1 дохода от продажи 1/3 доли земельного участка, находящейся в его собственности менее 5 лет, доход составил 756 483 руб., сумма неуплаченного налога составила 55 009 руб. (т.1 л.д.135-140).

В адрес административного ответчика заказным письмом направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №7792. ФИО1 в назначенное время для рассмотрения материалов проверки не явился (т.1 л.д.141-146).

Также из материалов дела следует, что в ноябре 2022 года административным ответчиком получен доход от физических лиц в размере 1 872 руб. (перевозка пассажиров и багажа), от юридических лиц получен доход в размере 46 руб. (услуги по продвижению сервиса), в феврале 2023 года получен доход от физических лиц в размере 2 913 руб. (перевозка пассажиров и багажа), от юридических лиц получен доход в размере 210 руб. (услуги по продвижению сервиса). На указанные доходы налоговым органом исчислен налог в размере 153,79 руб. (л.д.132-134).

Решением №180 от 23 января 2023 года ФИО1 привлечен к ответственности в связи с непредставлением налоговой декларации с назначением штрафа в размере 8 251 руб.; за неуплату налога в установленный законом срок с назначением штрафа в размере 5 501 руб. (т.1 л.д.16-20).

Поскольку административным ответчиком в установленный законом срок обязанность по уплате налога не была выполнена, налоговым органом в его адрес заказным письмом направлено требование № 74311 по состоянию на 25 сентября 2023 года об уплате налога на доходы физических лиц, налога на профессиональный доход, штрафа за налоговое правонарушение в размере 75 394,62 руб. не позднее 28 декабря 2023 года (т.1 л.д.25,26).

Вышеуказанное требование было оставлено налогоплательщиком без исполнения, что послужило основанием для обращения МИФНС России №32 к мировому судье судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени, штрафам (т.1 л.д.125-126).

Определением от 21 июня 2024 года судебный приказ № от 29 мая 2024 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (т.1. л.д.130,131).

С административным исковым заявлением в Агаповский районный суд Челябинской области налоговый орган обратился 13 января 2025 года, то есть в установленный законом срок (л.д.2).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт неисполнение уплаты административным ответчиком вышеуказанной задолженности подтвержден, размер предъявленной недоимки является верным, сведений об уплате задолженности материалы дела не содержат, суммы предъявленные к взысканию задолженности по налогам штрафам, пени в размере обоснованы предъявлены налоговым органом и подлежат взысканию с административного ответчика в полном объеме.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход за 2023 год в размере 153,79 руб., обоснованными, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права, приведенным в решении, установленным по делу обстоятельствам, и исследованным в суде доказательствам.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 55 009 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 11 998,38 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации в размере 8 251 руб., штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 5 501 руб. по следующим основаниям.

В силу статьи 214.10 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29 сентября 2019 года №325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и применяемой в отношении доходов, полученных начиная с 1 января 2020 года, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества (абзац первый пункта 2).

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в данном пункте, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода), положения этого пункта не применяются (абзац второй пункта 2).

Таким образом, определение налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости при исчислении НДФЛ от продажи недвижимого имущества (в тех случаях, когда названные доходы не освобождены от налогообложения) возможно только при условии наличия сведений об их кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода).

Отсутствие сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости является препятствием для ее применения в целях налогообложения.

Из буквального грамматического толкования абзаца второго пункта 2 статьи 214.10 НК РФ следует, что в ней указана дата, по состоянию на которую кадастровая стоимость объекта должна быть внесена в ЕГРН, а не дата, на которую определяется кадастровая стоимость.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что поскольку земельный участок является вновь образованным, впервые поставлен на государственный кадастровый учет 11 ноября 2021 года, на эту дату определена кадастровая стоимость, то для исчисления налога на доходы от продажи указанного недвижимого имущества применяются положения абзаца 1 пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Верховным Судом Российской Федерации в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам от 18 декабря 2024 года № 19-КАД24-11-К5 указано, что действующее законодательство не исключает возможности при определении размера НДФЛ, подлежащего уплате, исходить из рыночной стоимости реализованного имущества в случае, когда его кадастровая стоимость в силу закона не может быть использована для целей налогообложения.

Судом апелляционной инстанции в целях правильного разрешения административного дела назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату заключения договора купли-продажи.

Согласно заключению эксперта ФИО9 от 19 января 2026 года №165/01-26 по состоянию на 23 ноября 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляла 980 000 руб.

При таких обстоятельствах для целей уплаты налога на доходы физических лиц за 2021 год следует учитывать рыночную стоимость земельного участка №, по состоянию на 23 ноября 2021 года в размере 980 000 руб.

Таким образом, доход ФИО1 от продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составил 326 666,67 руб. (980 000 руб. (рыночная стоимость земельного участка) / 1/3 (размер доли в праве собственности).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 руб.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в сумме, полученной ФИО1 в налоговом периоде от продажи доли в праве собственности на земельный участок, составит 333 333,33 руб. (1 000 000 руб. (имущественный налоговый вычет) / 1/3 (размер доли в праве собственности)).

Поскольку общий доход от продажи земельного участка с кадастровым номером № составил менее 1 000 000 руб., то у ФИО1 отсутствовала обязанность по представлению декларации по доходам от продажи 1/3 доли земельного участка, находящегося у него в собственности менее минимального предельного срока владения.

Поскольку у ФИО1 отсутствовал доход и отсутствовала сама обязанность по представлению налоговой декларации за 2021 год по доходам от продажи 1/3 доли земельного участка, находящегося у него в собственности менее минимального предельного срока владения, то основания для начисления недоимки, штрафов и пени у налогового органа отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агаповского районного суда Челябинской области от 9 июня 2025 года отменить в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 года в размере 55 009 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 11 998,38 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации в размере 8 251 руб., штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 5 501 руб., принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области недоимку по налогу на профессиональный доход за 2023 год в размере 153,79 руб., пени по налогу на профессиональный доход за период с 29 марта 2023 года по 9 апреля 2024 года в размере 23,47 руб.».

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи