Дело № 1- 8/2019 (1-163/2018 (11801320022530024))

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 06 февраля 2019 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А., 

при секретаре Плотник Е.В., 

с участием: 

- государственного обвинителя, заместителя прокурора Яшкинского района Ходановича П.В., 

- подсудимого ФИО1, 

- защитника, адвоката Шумилова А.В., представившего удостоверение № 572 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

1) 14.09.2012 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по 1 «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы

2) 18.09.2012 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п.«в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.«в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.09.2012 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

3) 23.11.2012 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст. 158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.09.2012 года) к 4 годам лишения свободы (судимость погашена),

4) 13.12.2012 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Кемерово по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка или иного дохода осужденного, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.11.2012 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы (судимость погашена),

5) 21.12.2012 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.160 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы или иного дохода осужденного, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.12.2012 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы (судимость погашена),

6) 30.05.2013 приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.12.2012 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы (судимость погашена). Освобожден по отбытию наказания 02.08.2016 года из ИК-40 г.Кемерово,

7) 15.05.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Снят с учета 13.10.2017 года в связи с отбытием наказания.

8) 16.01.2019 г. приговором Заводского районного суда г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам срок один год с удержанием из заработка 10% в доход государства, не приступил к отбытию наказания;

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 17.01.2019 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 22 декабря 2017 года около 01 часа, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находившиеся в указанном жилище лица спали и за его действиями не наблюдали, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, противоправно, безвозмездно изъял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, портативный (планшетный) компьютер «ALCATEL PIXI4 9003Х» стоимостью 3 638 рублей, чехол для планшета стоимостью 837 рублей, карту памяти 32 GB стоимостью 1 247 рублей, зарядное устройство стоимостью 584 рублей, не представляющий материальной ценности мобильный телефон «Micromax 556», а также банковскую карту ПАО «Почта Банк», эмитированную на имя Потерпевший №1 с размещенными на ее счете денежными средствами в сумме 9 900 рублей, обратив похищенное в свою пользу, после чего, имея возможность распорядиться похищенным по месту совершенного преступления в Яшкинском районе Кемеровской области, выехал в г. Кемерово, где посредством банкомата ВТБ 24 №, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, используя известный ему пин-код и банковскую карту как средство совершения преступления, около 05 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ обналичил со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 000 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 45 306 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению причинив ей тем самым значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник Шумилов А.В. ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Ходанович П.В. в судебном заседании, и потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.17 т.2), с 2007 года состоял на диспансерном наблюдении в ГБУЗ КО «Кемеровский областной наркологический диспансер», снят учета в 2014 году в связи с уклонением от наблюдения, (л.д.18 т.2), руководителем детского дома №2, г. Кемерово характеризуется отрицательно (л.д. 27 т.2); по месту жительства ОУУП «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области и по месту жительства соседями - удовлетворительно (л.д. 28, 30, 31 т.2). 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение потерпевшей извинений.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что назначением иных, более строгих мягких видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

При этом при назначении наказания не подлежат применению положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания по санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих обстоятельств, достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только при реальном отбывании наказания, без применения положений ст.73 УК РФ. 

Приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 16 января 2019 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам срок один год с удержанием из заработка 10% в доход государства. Поскольку после провозглашения указанного приговора осужденный оставлен под стражей, к отбыванию назначенного наказания не приступил, данное наказание следует считать неотбытым. 

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Заводского районного суда г.Кемерово от 16 января 2019 года, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку подсудимому назначено наказание в виде исправительных работ.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до провозглашения приговора подлежит зачету в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- картонную коробку из-под планшетного компьютера Alcatel, кассовый чек и Полис страхования имущества, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней; 

- сопроводительное письмо с ПАО «Почта Банк» и выписку о движении денежных средств по номеру карты и номеру счета, эмитированных на имя Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 03 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 16 января 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 02 (два) года с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- картонную коробку из-под планшетного компьютера Alcatel, кассовый чек и Полис страхования имущества, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней; 

- сопроводительное письмо с ПАО «Почта Банк» и выписку о движении денежных средств по номеру карты и номеру счета, эмитированных на имя Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Г.А.Алиудинова