ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 18 декабря 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Богданова Д.Ю.,

при секретаре Харитоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя Колдуновой Т.И.,

потерпевшей З.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-330/2017 в отношении 

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2017 года в период времени с 01 часа до 02 часов находясь возле кафе «Кристина», расположенного по 

<

адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук З. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем сим-картой и флеш-картой материальной ценности не представляющие. Удерживая похищенное, ФИО1 игнорируя требования З. вернуть телефон, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив З., материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Молодёжева Е.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая З. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Колдунова Т.И. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1 потерпевшую, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится в фактически брачных отношениях с П., которая находится в состоянии беременности, имеет на иждивении двух малолетних детей от первого брака, официально не трудоустроен, не судим, годен к военной службе с незначительными ограничениями (по общему заболеванию).

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из уголовного дела, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял ранее и не состоит в настоящее время, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие двух малолетних детей, состояние его здоровья, состояние беременности его сожительницы, состояние здоровье его малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 63), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам Воронину В.И. и Молодёжевой Е.Ю. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвокатов, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок два года и один месяц.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, запретить выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные данным специализированным органом, не употреблять спиртное, не посещать кафе, бары, рестораны.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство сотовый телефон «

<

данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей З. - с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнеудинский городской.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Богданов Д.Ю.