№ 1-620/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Марущенко Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Октябрьского района г. Томска Кукченко Е.И. 

потерпевшей А

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Трунова А.В., 

представившего удостоверение № 1192 и ордер № 19/2391 от 29 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

-6 августа 2007 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 24 октября 2016 года) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-10 апреля 2008 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 18 октября 2012 года) по п. «г» ч.2 ст.161 (7 эпизодов), п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 6 августа 2007 года) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 февраля 2019 года по отбытию срока наказания, 

содержащегося под стражей с 29 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. два тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 58 минут 10.05.2019, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в доме по адресу: ..., путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее А, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

При этом он (ФИО1), в указанный период времени, находясь по месту своего проживания в ... в г.Томске, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А спит и не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из комнаты принадлежащее А имущество, а именно: сотовый телефон «Техеt» стоимостью 1000 рублей, с не представляющими материальной ценности двумя сим-картами операторов ПАО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпелком» и картой памяти объемом 2 Гб, не представляющие материальной ценности кошелек с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей А значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 07.07.2019, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в доме по адресу: ..., тайно похитил имущество, принадлежащее Б, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6990 рублей.

При этом он (ФИО1), в указанный период времени, находясь по месту своего проживания в ... в г.Томске, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием дома знакомого Б, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из шкафа в комнате имущество, принадлежащее Б, а именно: серьги-пуссеты из золота 585 пробы весом 0,74 грамма стоимостью 2990 рублей, наручные часы стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 2500 рублей, а всего на общую сумму 6990 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Б значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, где ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, и его раскаяние в содеянном. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаются на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по обоим эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче ФИО1 признательных показаний, в которых он сообщает ранее неизвестные правоохранительным органам сведения имеющие значение для дела, в том числе по эпизоду хищения имущества Б, место сбыта похищенного, участии в проверках показаний на месте, добровольной выдаче органам предварительного следствия похищенного у А сотового телефона.

При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явки с повинной от 29 июля 2019 года обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, по обоим эпизодам, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку органам предварительного расследования, еще до их принесения, было известно о совершенном ФИО1 преступлении. Признание вины, выразившееся в явках с повинной в совершении преступлений, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ.

В тоже время при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим и совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 6 августа 2007 года и 10 апреля 2008 года судим за совершение умышленных преступлений. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, и при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. 

Срок наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений ФИО1 должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений. 

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданскими истцами – потерпевшими А и Б заявлены гражданские иски о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного им имущественного вреда 5000 рублей и 6990 рублей соответственно.

Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объеме. 

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 исковые требования признаны, последствия признания исков ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому указанные суммы на основании ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу А и Б 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что документы, подлежат хранению при деле, а выданные потерпевшей предметы – оставлению у последней. 

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданские иски А и Б удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу А 5000 (пять тысяч) рублей, а в пользу Б 6990 (шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Техеt», женскую сумку, хранящиеся у потерпевшей А – оставить по принадлежности у последней, действие сохранных расписок отменить, копию гарантийного талона на сотовый телефон «Техеt», копии документов на похищенные серьги – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь Е.А. Марущенко

«19» сентября 2019 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-620/19 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2019-005127-26