Дело № 1-296/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи 

Кошелева А.А. 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

с участием сторон: 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Волгограда 

ФИО2 

подсудимого 

ФИО3 

<

данные изъяты> 

защитника – адвоката 

Шуть М.Г. 

предоставившего удостоверение № 2238 и ордер № 000322 от 23.10.2018 года 

потерпевшего 

Потерпевший №1 

рассмотрев 24 октября 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 оглы, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в отделе «Мясные продукты» 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел в корзине для продуктов мужской кошелек и решил его похитить.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО3 

<

данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих и тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил мужской кошелек, фирмы «PHILIPP PLEIN Est.1987 LIMITED EDITION SWITZERLAND», черного цвета, стоимостью 2 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 20 000 рублей, различными купюрами и банковская карта банка «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 

Обратив похищенное в свое пользование, ФИО3 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей, который является для него значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что подсудимый в полном объеме возместил ему ущерб, причиненный преступлением, загладил свою вину и они примирились. 

Подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб и принес свои извинения.

Защитник ФИО3 

<

данные изъяты> – адвокат Шуть М.Г. позицию своего подзащитного поддерживает. 

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред. 

Учитывая, что подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты> примирился с потерпевшим ФИО4 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО3 

<

данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО3 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО3 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужской кошелек черного цвета, с денежными средствами в размере 20 000 рублей, различными купюрами, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 оглы - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 оглы.

Меру пресечения ФИО3 

<

данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: А.А. Кошелев