Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023г. п.Усть-Ордынский

Суд в составе председательствующего: судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Шистеева Ф.С., 

при секретаре Клеофастовой Ю.А.,

с участием заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Протасовой А.А., 

истца ФИО1, его представителя по письменному заявлению – ФИО2,

представителя ответчика – ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.11.2022г. со всеми процессуальными правами сроком на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-439/2023 по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению исправительная колония №11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению исправительная колония №11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области), в котором, с учетом увеличения исковых требований, просит:

- признать незаконным его увольнение и отменить приказ № от 15.03.2023г. о прекращении трудового договора № с работником; 

- обязать ответчика восстановить его на работе на должность инженера производственной группы центра трудовой адаптации осужденных; 

- взыскать среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с 15.03.2023г. до даты вынесения решения судом;

- взыскать компенсацию за нанесенный моральный психологический ущерб в размере 

<

данные изъяты>

- взыскать расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 20.04.2020г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому он принимает на себя обязательства по осуществлению работы в должности инженера производственной группы центра трудовой адаптации осужденных, а ответчик принимает обязательства выплачивать ему заработную плату и обеспечивать ему надлежащие условия труда. Согласно п.5.1 Трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно.

15.03.2023г. Приказом ответчика № Трудовой договор был прекращен, а истец был уволен с должности инженера производственной группы центра трудовой адаптации осужденных в связи с сокращением штата работников организации, согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает, что штатная должность инженера производственной группы центра трудовой адаптации осужденных не подлежит сокращению по производственной необходимости, причиной увольнения послужил конфликт с начальником учреждения Ф.Т.В. и его нежелание увольняться по собственному желанию. Данное увольнение является надуманным в связи с отсутствием реального сокращения должности инженера производственной группы центра трудовой адаптации осужденных. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, полагала увольнение истца законным и обоснованным по доводам письменных отзывов на иск, суть которых сводится к следующему.

Довод истца о том, что должность инженера производственной группы центра трудовой адаптации не подлежит сокращению по производственной необходимости, причиной увольнения послужил конфликт с начальником учреждения является несостоятельным, поскольку, решение о сокращении штатов было принято Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области.

Кроме того, истец обращался в Государственную инспекцию по труду в Иркутской области для защиты своих прав, по итогам проверки, проведенной инспекцией, нарушений действующего законодательства при увольнении по сокращению штатов не выявлено.

Требования истца указанные в исковом заявлении, не обоснованы и не могут быть удовлетворены судом по следующим причинам: 

требование о признании незаконным увольнение истца и отмене приказа № от 15.03.2023г. о прекращении трудового договора с работником, поскольку истцом было подано личное заявление о расторжении трудового договора; 

требование истца о восстановлении на работе на должность инженера производственной группы центра трудовой адаптации осужденных не может быть исполнено, поскольку в настоящее время должность в штате учреждения отсутствует;

требование истца о взыскании в его пользу среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула необоснованно, поскольку вынужденных прогулов нет; 

требование о взыскании компенсации морального вреда необоснованно, так как истец сам принял решение о прекращении трудового договора, заявив об этом работодателю 13.03.2023г. 

Судебные расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> являются завышенными. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Свидетель М.А,С. в судебном заседании показал, что он занимает должность заместителя начальника учреждения – начальника центра ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области. Истец ФИО1 ранее занимал должность инженера производственной группы центра трудовой адаптации осужденных, не имея среднего или высшего профессионального образования. Данная должность была сокращена 07.03.2023г., в связи с чем, ФИО1 был уволен по сокращению штатов. О том, что причиной увольнения были личные неприязненные отношения между начальником колонии и истцом, ему ничего не известно. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, заключение заместителя прокурора Протасовой А.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области в должности инженера производственной группы центра трудовой адаптации осужденных на основании трудового договора № от 20.04.2020г. На данную должность он был принят на основании приказа ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области №-лс от 24.04.2020г., в порядке перевода из ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области с 20.04.2020г.

Согласно п.1 должностной инструкции инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1, инженер центра трудовой адаптации осужденных назначается и освобождается от должности приказом начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области. Согласно п.2 должностной инструкции, инженер обязан иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование. 

Согласно Уставу ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области, утвержденного приказом ФСИН России № от 27.12.2019г., ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области находится в ведении ФСИН России, а также согласно п.1.12 Устава штатное расписание утверждается приказом ФСИН России. 

Согласно п.1 положения о ГУФСИН России по Иркутской области, утвержденного приказом ФСИН России № от 11.06.2015г., Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области является территориальным органом ФСИН России.

На основании приказа ГУФСИН России по Иркутской области № от 07.03.2023г. «О внесении изменений в штатные расписания учреждений ГУФСИН по Иркутской области» утверждены штатные расписания учреждений ГУФСИН России по Иркутской области. Во исполнение вышеуказанного приказа в ФКУ ИК-11 сокращены должности, в том числе, должность инженера производственной группы центра трудовой адаптации осужденных, ранее занимаемая истцом ФИО1

В силу п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 ст.81 ТК РФ.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно уведомлению о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, ФИО1 уведомлен 09.03.2023г. о том, что в соответствии с приказом ГУФСИН России по Иркутской области № от 07.03.2023г. «О внесении изменений в штатные расписания учреждений ГУФСИН по Иркутской области» сокращена должность инженера производственной группы центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области. 

Истцу ФИО1 предложена вакантная должность водителя автомобиля гаража ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области с должностным окладом 

<

данные изъяты>. Истец был предупрежден о том, что в случае отказа от предлагаемой должности с ним будет расторгнут трудовой договор согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Согласно расписки, ФИО1 в этот же день было объявлено решение о предстоящем увольнении, от должности водителя гаража ИК-11 он отказывается, второй экземпляр уведомления на руки получил.

Другие вакантные должности ФИО1 не предлагались, поскольку истец не имеет высшего или среднего профессионального образования, квалификации и опыта работы. Как пояснил истец в судебном заседании, он имеет только основное общее образование. 

Согласно заявлению от 13.03.2023г. ФИО1 просит расторгнуть трудовой договор 15.03.2023г. в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа ГУФСИН России по Иркутской области от 07.03.2023г. №. 

Приказом начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области за №-лс от 13.03.2023г. трудовой договор с ФИО1 был прекращен, он уволен из уголовно-исполнительной системы по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с 15.03.2023г. Основанием послужило личное заявление ФИО1 от 13.03.2023г., уведомление об увольнении от 09.03.2023г., приказ ГУФСИН России по Иркутской области от 07.03.2023г. № «О внесении изменений в штатные расписания учреждений Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области».

В соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в ч.2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что уведомление о предстоящем сокращении из уголовно-исполнительной системы вручено работнику ФИО1 09.03.2023г. Согласно приказу от 13.03.2023г. ФИО1 уволен на основании его личного заявления с 15.03.2023г., то есть до истечения двухмесячного срока. В подтверждение своих доводов о наличии такого согласия работодатель представил суду письменное заявление ФИО1 об увольнении от 13.03.2023г. Его содержание ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Доводы ФИО1, что он был уволен в связи с неприязненными отношениями с руководителем исправительного учреждения Ф.Т.В., не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Решение об изменении в штатные расписания учреждений ГУФСИН по Иркутской области, принято вышестоящим должностным лицом. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, суд не усматривает. С учетом того, что не удовлетворены основные требования, не подлежат и удовлетворению факультативные требования истца о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению исправительная колония №11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Ф.С. Шистеев

Мотивированное решение изготовлено: 06 сентября 2023г.