Категория 2.179

УИД: 91RS0002-01-2024-006648-18

дело №2-3075/2022

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при помощнике – ФИО9,

при секретаре ФИО10, 

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финлайн-Лизинг» к ФИО12, третьи лица – МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, ФИО1 о взыскании задолженности по договору возвратного лизинга, неустойки, убытков, выкупной стоимости, - 

у с т а н о в и л :

ООО «Финлайн-Лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО12 в котором просит:

- взыскать с ФИО12 в пользу ООО «Финлайн-Лизинг» задолженность по лизинговым платежам по договору возвратного лизинга № АА 000262 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 200 руб.;

- взыскать с ФИО12 в пользу ООО «Финлайн-Лизинг» неустойку по договору возвратного лизинга № АА 000262 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 621 000 руб.;

- взыскать с ФИО12 в пользу ООО «Финлайн-Лизинг» убытки по договору возвратного лизинга № АА 000262 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 550 руб.;

- взыскать с ФИО12 в пользу ООО «Финлайн-Лизинг» неустойку в соответствии с п. 7.1 договор возвратного лизинга № АА 000262 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3 % от выкупной стоимости предмета лизинга за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по лизинговым платежам.;

- взыскать с ФИО12 в пользу ООО «Финлайн-Лизинг» неустойку в соответствии с п. 7.2 договора возвратного лизинга № АА 000262 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % от выкупной стоимости предмета лизинга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата истцу автомобиля марки Фольксваген 7НС Multivan, г.р.н. У001ЕТ07, белого цвета, 2015 года выпуска, VIN - №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финлайн-Лизинг» (лизингодатель) и ФИО12 (лизингополучатель) заключен договор возвратного лизинга № АА 000262, в соответствии с п. 2.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца - лизингополучателя по договору купли-продажи, являющегося неотъемлемым приложением к договору возвратного лизинга, и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. В соответствии с п. 2.2 договора возвратного лизинга предметом лизинга является транспортное средство (автомобиль марки Фольксваген 7НС Multivan, г.р.н. №, белого цвета, 2015 года выпуска, VIN – №). Стоимость автомобиля установлена по соглашению сторон в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в тот же день получил денежные средства за автомобиль в размере 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финлайн-Лизинг» (покупатель) и ФИО12 (продавец) заключен договор купли продажи указанного транспортного средства. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО12 передал, а покупатель ООО «Финлайн-Лизинг» принял автомобиль марки Фольксваген 7НС Multivan, г.р.н. №, белого цвета, 2015 года выпуска, VIN - №. Согласно графику лизинговых платежей лизинговые платежи уплачиваются в течении 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время срок действия договора истек, однако лизинговые платежи по договору возвратного лизинга лизингополучателем ни единого раза не уплачивались, выкупной платеж также по истечении срока действия договора не уплачен. Таким образом, по состоянию на 25.02.2023 задолженность по лизинговым платежам составляет: 316 200 руб. 

Размер убытков лизингодателя за период времени с 03.03.2023 по 03.04.2024 составил 342 550 руб. 

Размер неустойки согласно п. 7.1 договора возвратного лизинга за период времени с 26.02.2022 по 02.05.2024 составил 1 308 000 руб. С учетом положений ст. 333 ГК РФ по инициативе истца размер неустойки составляет 731 000 руб.

Кроме того в соответствии с п. 7.2 за нарушение сроков возврата предмета лизинга лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с лизингополучателя уплаты неустойки в размере 3% от выкупной стоимости предмета лизинга. Размер неустойки по состоянию на 02.05.2024 составляет 12 810 000 руб. С учетом положений ст. 333 ГК РФ по инициативе истца размер неустойки составляет 3 890 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения искового заявления, просил отказать, пояснил, что договор ответчиком не заключался, представленные истцом доказательства заключения договора и перечисления истцом денежных средств являются недопустимыми и не относимыми к делу доказательствами. В соответствии с письменными возражениями представителя ответчика, все представленные истцом документы являются сфальсифицированными, данные в них не соответствуют действительности, а подпись, поставленная якобы от имени ФИО12 ему не принадлежит, соответственно, при таких обстоятельствах, у последнего отсутствуют обязательства по Договору №АА 00262 от 25.02.2022 г. Поскольку автотранспортное средство не было передано в собственность ООО «Финлайн-Лизинг» по договору купли-продажи от 25.02.2022г., так как оно оформлено на третье лицо, и истцом не были переданы денежные средства за него, у ФИО12 не возникло обязательства по возврату (возмещению) якобы предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование), соответственно, фактически договор возвратного лизинга транспортного средства №АА 000262 от 25.02.2022г. должен считаться незаключенным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК. 

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание сторон о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктом 1 статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Как следует из ст.ст. 2, 3, 4 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ договор лизинга – договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Лизингополучатель – физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;

В соответствии со ст. 28 Закон о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется, в том числе, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Исходя из ст. 11 Федерального закона № 164-ФЗ, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Как следует из п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Согласно п. 68 названного Пленума окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

На основании статьи 15 Закона № 164-ФЗ для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ответом МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от 13.07.2024 года № 11/1/1-3391 по состоянию на 13.07.2024 год автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН 7НС MULTI VAN, №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основания послужившие к регистрации находиятся по месту регистрации (РЭО ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик). 

В соответствии ответом и с карточкой регистрационных действий в отношении автомобиля: 

- транспортное средство было зарегистрировано 29.12.2015 году (основания послужившие к регистрации уничтожены по истечению срока хранения 5 лет);

- 13.08.2016 году произошла смена собственника (основания послужившие к регистрации уничтожены по истечению срока хранения 5 лет) 

- 04.09.2018 году – получение государственных регистрационных знаков (основания послужившие к регистрации уничтожены по истечению срока хранения 5 лет);

- 06.09.2018 году – получение государственных регистрационных знаков (основания послужившие к регистрации уничтожены по истечению срока хранения 5 лет.) 

06.09.2018 году получение свидетельства о регистрации транспортного средства (основания послужившие к регистрации уничтожены по истечению срока хранения 5 лет);

- 31.01.2020 года автомобиль марки Фольксваген 7НС Multivan, г.р.н. №, белого цвета, 2015 года выпуска, VIN – № приобретен у ФИО17 ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ году смена собственника основания послужившие к регистрации находиться по месту регистрации (МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике № 1). 10.02.2020 году – получение государственных регистрационных знаков основания послужившие к регистрации находиться по месту регистрации (МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике № 1);

- ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Фольксваген 7НС Multivan, г.р.н. №, белого цвета, 2015 года выпуска, VIN – № приобретен у ФИО7 И.А. ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Фольксваген 7НС Multivan, г.р.н. №, белого цвета, 2015 года выпуска, VIN – № приобретен у ФИО3 ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ году осуществлено прекращение регистрации по заявлению собственника, основания послужившие к регистрации находиться по месту регистрации (МРЭО ГИБДД МВД по РИ);

- ДД.ММ.ГГГГ году осуществлена постановка на учет как ранее снятого с учета транспортного средства основания послужившие к регистрации находиться по месту регистрации (РЭО-5.1 МРЭО ГИБДД МВД по ЧР);

- ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Фольксваген 7НС Multivan, г.р.н. №, белого цвета, 2015 года выпуска, VIN – № приобретен ФИО1.

Согласно справке, выданной УГИБДД МВД по 

<

адрес> транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН 7НС MULTIVAN, №, государственный регистрационный знак №, принадлежало ФИО12, снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства являющаяся приложением к договору № АА000262 от 25.02.2022 года.

Согласно договору купли продажи указанного транспортного средства, продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить следующее транспортное средство – автомобиль марки Фольксваген 7НС Multivan, г.р.н. №, белого цвета, 2015 года выпуска, VIN - №.

Согласно п. 1.2 договора продавец заверяет Покупателя о следующих обстоятельствах: ТС находится в полностью исправном состоянии, никому не продано, не заложено, является собственностью продавца, в аренду не передано, правами третьих лиц не обременено, в споре и под арестом не состоит, согласия третьих лиц при их необходимости (в том числе, но не ограничиваясь: согласие супруга) на совершение настоящей сделки получены. Продавец при заключении Договора исходит из того, что Покупатель полагается на достоверность вышеуказанных обстоятельств и в случае их недостоверности обязуется выплатить Покупателю неустойку в размере цены ТС, указанной в 3.1 Договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цена транспортного средства по соглашению сторон составляет 1000000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора Покупатель оплачивает сумму, указанную в п. 3.1 Договора, путем выдачи наличных денежных средств из кассы Покупателя при подписании Сторонами Акта приема-передачи ТС, либо безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 3 рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи ТС.

Все расчеты по Договору осуществляются в российских рублях (п. 3.3 договора).

Исходя из п. 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

За просрочку передачи ТС Продавец уплачивает Покупателю 100% стоимости ТС (п. 4.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора продавец уведомлен о том, что ТС приобретается Покупателем с целью дальнейшей его передачи в лизинг по договору возвратного лизинга транспортного средства №АА000262 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор лизинга), заключенного между Покупателем, который является лизингодателем, и Продавцом, который является лизингополучателем по Договору лизинга.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 25.02.2022 продавец ФИО12 передал, а покупатель ООО «Финлайн-Лизинг» принял автомобиль марки Фольксваген 7НС Multivan, г.р.н. У001ЕТ07, белого цвета, 2015 года выпуска, VIN - №.

Согласно расходному кассовому ордеру от 25.02.2022 года ООО «Финлайн-лизинг» выданы ФИО12 на основании: оплата по договору АА000262 денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Также в материалы дела представлена копия договора возвратного лизинга транспортного средства № АА000262 от 25.02.2022 года, заключенного между ООО «Финайн-лизинг» и ФИО12

В соответствии с п. 2.1 договора Лизингодатель обязуется приобрести в собственность Предмет лизинга у Продавца, который является Лизингополучателем по Договору купли-продажи, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему Договору лизинга, и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 2.2 договора возвратного лизинга предметом лизинга является транспортное средство (автомобиль марки Фольксваген 7НС Multivan, г.р.н. №, белого цвета, 2015 года выпуска, VIN – №).

Согласно п. 2.3 договора выкупная стоимость (выкупной платеж) Предмета лизинга устанавливается по соглашению сторон и составляет: 1000000.00 (один миллион рублей 00 копеек)

Лизингополучатель является Продавцом Предмета лизинга. Стороны обязуются заключить Договор купли-продажи транспортного средства, являющегося Предметом лизинга, для целей лизинга на условиях, определенных в Приложении № 3 к настоящему Договору (п. 2.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора передача и прием Предмета лизинга от Лизингодателя к Лизингополучателю оформляются актом приема-передачи Предмета лизинга (приложение №1 к Договору лизинга).

Предмет лизинга, переданный Лизингополучателю во временное владение и пользование, является собственностью лизингодателя и учитывается на балансе Лизингодателя, который вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, предусмотренный пп. 1 п. 2 ст. 259.3 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора размер, сроки, периодичность и порядок внесения лизинговых и выкупных платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 4.3 договора в случае уплаты выкупной стоимости предмета лизинга, предусмотренной Графиком лизинговых платежей, при соблюдении всех иных условий настоящего Договора Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга с момента подписания сторонами акта приема- передачи Предмета лизинга.

Переход права собственности на Предмет лизинга от Лизингодателя к Лизингополучателю в случае его досрочного выкупа при соблюдении всех иных условий настоящего Договора оформляется актом приема-передачи Предмета лизинга в собственность Лизингополучателя (п. 4.4 договора)..

Исходя из п. 4.5 договора все расчеты по настоящему договору производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на указанный Лизингодателем расчетный счет либо наличными средствами путем внесения в кассу Лизингодателя. Обязательство Лизингополучателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Лизингодателя.

Согласно п. 4.8 договора обязательства Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Предмета лизинга.

Согласно п. 4.9 договора лизинговые платежи уплачиваются Лизингополучателем независимо от фактического использования Предмета лизинга. Лизингополучатель не освобождается от уплаты лизинговых платежей за период, в течение которого Предмет лизинга был непригоден к эксплуатации, даже если это произошло не по вине Лизингополучателя.

Исходя из п. 5.4.10 договора по окончании срока действия Договора приобрести Предмет лизинга согласно условиям настоящего Договора или возвратить Предмет лизинга Лизингодателю.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае истечения срока договора и неуплату Лизингополучателем выкупного платежа Лизингополучатель обязан вернуть Лизингодателю Предмет лизинга по акту приема-передачи Предмета лизинга не позднее 5 дней со дня истечения срока действия настоящего Договора по адресу: 

<

адрес>.

В случае досрочного расторжения Договора Лизингополучатель обязан своими силами доставить Предмет лизинга по адресу нахождения Лизингодателя в течении 5 дней со дня досрочного прекращения договора возвратного лизинга (п. 6.2 договора).

Лизингополучатель обязан вернуть Лизингодателю Предмет лизинга в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи Предмета лизинга (п. 6.3 договора).

Согласно п. 6.5 договора в случае невыполнения условий, предусмотренных п. 6.1, 6.2 настоящего Договора, Лизингополучатель согласен с тем, что транспортное средство может быть изъято из незаконного владения и пользования Лизингодателя в его присутствии (или без такового) со всем содержимым на момент изъятия. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, а также восстановительные работы несет Лизингополучатель.

Согласно п.7.1 договора за нарушение сроков оплаты Лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,3% (ноль целых три десятых процентов) от выкупной стоимости Предмета лизинга.

Согласно п.7.2 договора за нарушение сроков возврата Предмета лизинга Лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 3% (трех) процентов от выкупной стоимости Предмета лизинга за каждый день просрочки.

В соответствии с актом приема-передачи Предмета лизинга от 25.02.2022 года, согласно которому в соответствии с Договором лизинга от 25.02.2022 №АА000262 ООО «Финлайн-лизинг» передало, а ФИО12 принял предмет лизинга, приобретенный Лизингодателем у Лизингополучателя по Договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга №АА000262 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки Фольксваген 7НС Multivan, г.р.н. №, белого цвета, 2015 года выпуска, VIN – №.

С учетом изложенного, позиция истца состоит в том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому ФИО12 продал, а ООО «Финлайн-Лизинг» приобрело спорный автомобиль за 1000000 рублей, переданный по расходному кассовому ордеру. После чего указанный автомобиль был передан истцом ответчику по договору возвратного лизинга. 

Согласно позиции стороны ответчика все представленные истцом документы являются сфальсифицированными, данные в них не соответствуют действительности, а подпись, поставленная якобы от имени ФИО12 ему не принадлежит, соответственно, при таких обстоятельствах, у последнего отсутствуют обязательства по Договору №АА 00262 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований при подаче искового заявления предоставлены копии договора возвратного лизинга транспортного средства № АА000262 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы не содержат подписи ООО «Финлайн-лизинг». Подпись, поставленная от имени ФИО12 в соответствии с доводами стороны ответчика, ФИО12 не принадлежит.

После оставления искового заявления без движения истцом предоставлены копии договора возвратного лизинга транспортного средства № АА000262 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ с подписями ООО «Финлайн-лизинг».

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК и 10 ГК, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, сторона которая заявляет об обратном, должна предоставить доказательства к этому. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно части 1 статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статья 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 11.06.2024 года суд обязал истца предоставить подлинники приложенных к исковому заявлению документов, в том числе для возможности решения вопроса о назначении судебной почерковедческой экспертизы в связи с пояснениями ответчика, что подписи в договорах принадлежат не ему. Вместе с тем, оригиналов указанных документов на обозрение суду и для разрешения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы не предоставлено.

Правовые последствия непредставления стороной документов для проведения экспертизы закреплены в части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, учитывая изложенное, поскольку истец проигнорировав прямое указание суда на представление документов, фактически уклонился от проведения судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем, исходя из положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, недобросовестного процессуального поведения истца, а также учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, именно, на стороне истца лежит обязанность доказать все обстоятельства, положенные в основании заявленных требований, указанное позволяет суду сделать вывод, что факт заключения договора купли-продажи и договора лизинга не может быть признан достоверно подтвержденным и установленным.

Кроме того, суд критически оценивает расходный кассовый ордер от 25.02.2022 г. из которого следует, что ответчик получил денежную сумму в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей по Договору №АА000262, поскольку документ не соответствует требованиям действующего законодательства, при его заполнении допущены существенные нарушения требований, предъявляемых Указанием Банка России от 13.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». Так, расчетный кассовый ордер не является документом бухгалтерской отчетности, они не заверен нотариально, иных доказательств (сведения о доходах и расходах за период 2021-2022 года, в том числе: кассовой книги, декларации по форме 3 НДФЛ, книг учета доходов и расходов, движения по расчетным счетам, доказательств, подтверждающих наличие денежных средств в даты указанные в расходных кассовых ордерах в указанных в них размерах), подтверждающих факт передачи денежных средств, в материалы дела не представлено.

Как следует из расходного кассового ордера от 25.02.2022 года, денежные средства были выданы ФИО12 руководителем организации, он же главный бухгалтер, ФИО6.

Согласно п.4.1 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 05.10.2020) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404), кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). При этом, в соответствии с п.п.4.3-4.4 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем. Документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде. Документы на бумажном носителе оформляются от руки или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства), и подписываются собственноручными подписями. При получении расходного кассового ордера 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи /руководителя) и при оформлении указанных документов на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.

Вместе с тем, расходный кассовый ордер от 25.02.2022 года перечисленным требованиям не соответствует. Оригинал документа на обозрение суду не предоставлен.

Право собственности на автомобиль марки Фольксваген 7НС Multivan, г.р.н. №, белого цвета, 2015 года выпуска, VIN – № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано не было, согласно справке, выданной УГИБДД МВД по 

<

адрес> транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН 7НС MULTIVAN, №, государственный регистрационный знак №, принадлежало ФИО12, снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент подписания договора купли-продажи указанного транспортного средства меду истцом и ответчиком ФИО12 не являлся собственником автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН 7НС MULTIVAN, №. 

Право собственности истца на автомобиль марки Фольксваген 7НС Multivan, г.р.н. №, белого цвета, 2015 года выпуска, VIN – № не подтверждается. Из представленных документов не следует, что автомобиль марки Фольксваген 7НС Multivan, г.р.н. №, белого цвета, 2015 года выпуска, VIN – № принадлежал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора возвратного лизинга) истцу.

Более того, истец, согласно сведениям УГИБДД МВД по 

<

адрес> никогда не являлся собственником спорного автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения договоров между истцом и ответчиком) автомобиль марки Фольксваген 7НС Multivan, г.р.н. №, белого цвета, 2015 года выпуска, VIN – № зарегистрирован за ФИО4.

Иных доказательств, подтверждающих право собственности истца на транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН 7НС MULTIVAN, №, в том числе СТС и ПТС, не представлено. 

Представленными истцом суду доказательствами не доказан факт возникновения между сторонами правоотношений по договору купли-продажи и лизинга, ответчик факт заключения указанных договоров отрицает. Представленный истцом в качестве доказательства расходный кассовый ордер от 25.02.2022 года не может однозначно и достоверно подтверждать факт передачи истцом денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, возникновения у истца права собственности на предмет договора лизинга, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору возвратного лизинга, неустойки, убытков, выкупной стоимости. 

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.314,809,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Финлайн-Лизинг» к ФИО12, третьи лица – МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, ФИО1 о взыскании задолженности по договору возвратного лизинга, неустойки, убытков, выкупной стоимости – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024 года.

Судья А.С. Цыкуренко