Дело № 2 –3463/2017 г. 23 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Аскона» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 64 000 рублей, процентов в размере 4 029,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 029,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 362 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что13.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи 

<

№>. В соответствии с договором продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается товарной накладной 

<

№> от 29.08.2016 года в которой ответчица расписалась, кроме того ответчик написала, что доплата в сумме 64 000 рублей ею произведена не будет, доплата будет произведена с учетом возмещения неустойки за просрочку договора истцом. Согласно п.4.2. договора, товар предоставляется при условии его полной оплаты в размере и в порядке, согласованном в договоре. Обязательство по передаче товара возникает у продавца только после исполнения покупателем обязательства по его оплате. Согласно п.3.1.2 договора оставшаяся сумма заказа оплачивается покупателем не позднее, чем за 3 рабочих дня до наступления срока передачи товара. 29.08.2016 года между истцом и ответчиком был составлен акт выполненных работ по сборке мебели. В указанном акте имеется пометка о том, что ожидается доплата по договору. 31.08.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца.

Выслушав пояснения истца и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основаниич.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что13.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи 

<

№>. 

В соответствии с договором продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается товарной накладной 

<

№> от 29.08.2016 года в которой ответчица расписалась, кроме того ответчик написала, что доплата в сумме 64 000 рублей ею произведена не будет, доплата будет произведена с учетом возмещения неустойки за просрочку договора истцом.

Согласно п.4.2. договора, товар предоставляется при условии его полной оплаты в размере и в порядке, согласованном в договоре. Обязательство по передаче товара возникает у продавца только после исполнения покупателем обязательства по его оплате. 

Согласно п.3.1.2 договора оставшаяся сумма заказа оплачивается покупателем не позднее, чем за 3 рабочих дня до наступления срока передачи товара. 

29.08.2016 года между истцом и ответчиком был составлен акт выполненных работ по сборке мебели. В указанном акте имеется пометка о том, что ожидается доплата по договору. 

31.08.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу, с учётом выше приведенных норм материального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за поставленный товар в размере 64 000 рублей.

Истцом представлен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика с пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 029,10 рублей и проценты за период пользования чужими денежными средствами в размере 4 029,10 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы 2 362 рубля.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый Дом «Аскона» сумму неосновательного обогащения в размере 64 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 029,10 рублей, проценты в размере 4 029,10 рублей за период пользования чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 362 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья подпись 

Мотивированная часть решения изготовлена 23 октября 2017 года.