Дело№ 2-2215/2020 08 июля 2020 года

78RS0014-01-2019-010183-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Прорубщикове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Линия Жизни» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линия Жизни» /ООО «Линия Жизни»/, с учетом измененной в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ /ГПК РФ/ редакции иска просил суд о взыскании уплаченных по договору №КЮ 0508 денежных средств в сумме 110 350 руб., убытков в виде оплаченных по кредитному договору процентов в сумме 9 860 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 110 350 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., компенсации расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы /л.д. 46-47/.

В обоснование требований указано, что между сторонами 12.05.2019 был заключен договор об оказании платных медицинских услуг №№, стоимость которых составила 110 350 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, путем внесения на расчетный счет компании ответчика предоставленного истцу потребительского кредита ПАО КБ «Восточный». 23.05.2019 указанный договор был расторгнут путем подписания сторонами акта о расторжении договора, с обязательством ответчика выплаты ПАО КБ «Восточный» денежных средств в сумме 110 350 руб., а также начисленных на данную сумму процентов. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи, с чем истец был вынужден самостоятельно погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность, и обратиться в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Линия Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.04.2020 года местом нахождения ответчика ООО «Линия Жизни» является 

<

адрес> однако, судебные извещения, направленные по указанному адресу не были вручены адресату, конверты были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу положений ст.54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"... Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неполучение ответчиком судебного извещения не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчик не сообщил суду сведений о перемене своего местонахождения, необходимости своего извещения по иному адресу; а неоднократно направляемые в адрес ответчика - юридического лица судебные извещения, в силу вышеприведенных норм считаются доставленными. 

Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному Закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела следует, что 12.05.2019 между ООО «Линия Жизни» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № КЮ 0508, в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в размере и порядке установленным договором /л.д. 19-25/.

Согласно п. 4.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость пакета услуг составляет 110 350 руб. /л.д. 20/.

Обязательства по оплате стоимости пакета услуг были оплачены ФИО1 в полном объеме путем перечисления на банковский счет ООО «Линия Жизни» кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от 12.05.2019, заключенному с ПАО КБ «Восточный» /л.д. 33-36/.

Кроме того, факт исполнения истцом обязательств по оплате пакета услуг в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.

23.05.2019 сторонами был составлен акт о расторжении договора возмездного оказания услуг товара № № от 12.05.2019, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора и ООО «Линия Жизни» обязалось перевести денежные средства в сумме 110 350 руб. по кредитному договору № от 12.05.2019 в срок до 23.06.2019 на реквизиты ПАО КБ «Восточный», представленные истцом /л.д. 38/.

Также, ООО «Линия Жизни» обязалось оплатить начисленные по кредитному договору № от 12.05.2019 проценты /л.д. 37/.

Однако, до настоящего времени требования истца не были исполнены ответчиком, в связи с чем, задолженность по кредитному договору с начисленными процентами была оплачена истцом, при этом ФИО3 обращался также в правоохранительные органы за защитой нарушенного права, однако, в возбуждении уголовного дела 30.04.2020 УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга было отказано, как было отказано и в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Линия Жизни» ФИО4 постановлением старшего уполномоченного отдела ЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 28.04.2020 /л.д. 67-69/.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, судом установлено, что заключенный сторонами договор № № от 12.05.2019 был расторгнут по соглашению сторон, при этом ООО «Линия Жизни» обязалось возвратить оплаченные денежные средства в размере 110 350 руб., и начисленные на данную сумму кредитной организацией проценты, что до настоящего времени ответчиком не было исполнено, и доказательств обратного в ходе разбирательства по делу ответчиком не было представлено.

03.06.2019 истцом самостоятельно была погашена сумма задолженности в размере 110 350 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от указанной даты; кроме того, истцом были оплачены проценты за пользование кредитом в сумме 8 710 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 03.07.2019, в сумме 1 150 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 03.06.2019 /л.д. 29-31/.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору 5 убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору № № от 12.05.2019 денежные средства в размере 110 350 руб., а также убытки в виде процентов за пользование кредитом в сумме 9 860 руб., поскольку данные убытки возникли по вине ответчика, не исполнившего обязательство по добровольному возврату кредитных денежных средств банку в установленный актом о расторжении срок.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно акту о расторжении договора, ответчик принял на себя обязательство перечислить уплаченные истцом по договору денежные средства в ПАО КБ «Восточный» по заключенному истцом кредитному договору в срок до 23.06.2019, однако обязательство по возврату денежных средств в указанный срок не исполнил, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика неустойку за нарушение данного срока, исчисленную в соответствии с вышеприведенными положениями Закона о защите прав потребителей.

Из расчета, составленного истцом следует, что за период с 24.06.2019 по 30.11.2019 неустойка составляет 529 680 руб., исходя из расчета 110 350 руб. Х 160 дней Х 3%.

Вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, её размер был самостоятельно уменьшен истцом до 110 350 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме поскольку ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, а указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности и разумности.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что факт причинения морального вреда истцу ответчиком является также установленным. При этом, оценивая степень причиненного истцу морального вреда в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, продолжительность нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным возместить моральный вред, причиненный истцу действиями ответчика, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что истец, как следует из материалов дела, обращался к ответчику с претензионными требованиями, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, а также, требования истца не были удовлетворены ответчиком и после обращения истца в суд, в период рассмотрения данного гражданского дела, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 117 780 руб. из расчета 110 350 руб. + 9 860 руб. + 110 350 руб. + 5 000 руб. Х 50%.

Как указано в ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, стоимость которых в соответствии с договором об оказании юридических услуг № № от 27.11.2019 составила 18 700 руб., и согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 04 от 27.11.2019, № ЕВ2711/04 в полном объеме оплачена истцом /л.д. 16-18/; в соответствии с договором об оказании юридических услуг №ЕВ0912/02 от 09.12.2019 составила 46 300 руб. и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 02 от 09.12.2019 в полном объеме также оплачена истцом /л.д. 48-49/, в силу положений ст.100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности, объема работы, характера спора, продолжительности судебного разбирательства, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности стоимости услуг представителя, суд считает возможным возместить истцу данные расходы за счёт ответчика в сумме 50 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 5 855, 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.

Взыскать с ООО "Линия Жизни" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № КЮ 0508 от 12.05.2019 в размере 110 350 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 110 350 руб., убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 9 860 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 117 780 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Взыскать с ООО "Линия Жизни" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 855,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья