Дело № 2-291/2025 

<

данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2025-000314-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 25 марта 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Гришиной А.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22 октября 2024 г., 

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований указал, что 20 января 2023 г. между ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа №1 (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на развитие бизнеса по производству грибов сроком возврата 20 июня 2023 г. Между сторонами 5 мая 2023 г. заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым они изменили дату возврата суммы займа на 11 сентября 2023 г., определили, что проценты на сумму займа подлежат уплате ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, дата первой выплаты процентов - 20 февраля 2023 г., а также изменили наименование договора на «Договор займа №2». 

Согласно пункту 3.1 договора заемщик обязуется ежемесячно уплачивать проценты на сумму займа в размере 10 % от всей суммы займа. Условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, следующего за днем, когда сумму займа или ее часть должна быть возвращена, по день возврата просроченной суммы (пункт 4.1.1).

Из пункта 4.1.2 договора следует, что в случае просрочки уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 договора, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. 

По состоянию на 26 октября 2024 г. сумма долга ответчика перед истцом составляет 3 114 400 рублей, из которых:

1 000 000 рублей - сумма основного долга;

1 400 000 рублей - проценты;

411 000 рублей - пени за просрочку уплаты суммы займа; 

298 4000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов;

5000 рублей - расходы по оплате юридических услуг.

Направленная 31 октября 2024 г. в адрес ИП ФИО3 досудебная претензия возвратилась отправителю ФИО1, поскольку ответчик не пришла за почтовым отправлением в отделение почты. 

В переписке в мессенджере ИП ФИО3 сообщила, что планирует возвратить долг в ближайшее время, но свое обещание не сдержала. 

Ссылаясь на положения статей 309,310,314,807,808,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в его пользу с ответчика ИП ФИО3 задолженность по договору займа №2 от 20 января 2023 г. в размере 3 109 400 рублей, из которых: 

1 000 000 рублей - сумма основного долга;

1 400 000 рублей - проценты;

411 000 рублей - пени за просрочку уплаты суммы займа; 

298 4000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 766 рублей. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, ей не доставлено по причине отсутствия адресата и неявки за ней по извещению.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных частью 1 статьи 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и никем не оспорено, что 20 января 2023 г. между ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО3 (заемщик), с учетом заключенного 5 мая 2023 г. дополнительного соглашения, заключен договор займа №2, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 11 сентября 2023 г. (пункт 2.4 договора займа).

В договоре оговорено условие об уплате ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца процентов за пользование суммой займа в размере 10 % от всей суммы займа. Дата первой выплаты процентов - 20 февраля 2023 г. 

Согласно подпункту 4.1.1 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В случае просрочки уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 договора займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан оплатить пени в размере 0,1 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (подпункт 4.1.2 договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив 19 января 2023 г., 20 января 2023 г. ИП ФИО3 денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №447351 от 19 января 2023 г., №984477 от 20 января 2023 г., доказательств обратного суду не представлено. 

Вместе с тем заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, выплатив ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 800 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №435532 от 8 февраля 2023 г., №1001605 от 9 марта 2023 г., №371454 от 6 апреля 2023 г., №42423 от 11 июля 2023 г., №296338 от 18 августа 2023 г. 

По состоянию на 26 октября 2024 г. ответчик по договору займа №2 от 20 января 2023 г. сумму займа в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 1 400 000 рублей не выплатила. 

Кроме того, с учетом условий договора возникла задолженность по уплате ответчиком:

- пени за просрочку возврата суммы займа за период с 11 сентября 2023 г. по 26 октября 2024 г. в размере 411 000 рублей;

- пени за просрочку уплаты процентов за период с 11 сентября 2023 г. по 25 октября 2024 г. в общей сумме 298 400 рублей. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика до настоящего времени ИП ФИО3 обязательства по договору займа не выполнены, направленная в ее адрес претензия о возврате денежных средств оставлена без ответа. 

Представленный истцом расчет заявленных сумм судом проверен, признан арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства. 

Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, нарушения срока возврата денежных средств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору займа №2 от 20 января 2023 г. в полном объеме. 

Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств суд находит правомерными, поскольку данная мера ответственности предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора займа за нарушение заемщиком обязательств по нему. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение названной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не заявлено ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения штрафных санкций, в связи с чем, данные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

С ИП ФИО3 в пользу ФИО1 суд взыскивает задолженность по договору займа №2 от 20 января 2023 г. в размере 3 109 400 рублей, из которых: 1 000 000 рублей - сумма основного долга; 1 400 000 рублей - проценты; 411 000 рублей - пени за просрочку уплаты суммы займа; 298 400 рублей - пени за просрочку уплаты процентов.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 45 766 рублей, что подтверждается платежным поручением №694059 от 5 февраля 2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа №2 от 20 января 2023 г. по состоянию на 26 октября 2024 г.: сумму займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование займом в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 11 сентября 2023 г. по 26 октября 2024 г. в размере 411 000 (четыреста одиннадцать тысяч) рублей; пени за просрочку уплаты процентов за период с 11 сентября 2023 г. по 25 октября 2024 г. в размере 298 400 (двести девяносто восемь тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 766 (сорок пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 7 апреля 2025 г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>