№,

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего Жукова К.М., 

при секретаре Юнишкевич Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «ПЛЮС Банк», ООО «Инкор Страхование», ООО «Страховой ФИО1.» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действуя через своего представителя по доверенности ФИО3 обратился с иском к ПАО "Плюс Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Инкор Страхование", обществу с ограниченной ответственностью "Страховой ФИО1." о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым со счета истца одновременно с заключением договора списали страховую премию в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк и страховую компанию в заявлениями о возврате уплаченной денежной суммы за присоединение к программе коллективного страхования.

Однако ему было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, при этом выяснилось, что оплата за страхование в сумме 

<

данные изъяты> рублей была получена ООО «Страховой ФИО1.». После предоставления банком копий документов, из которых по ИНН получателя был определен юридический адрес ООО «Страховой ФИО1.». После установления адреса данной организации, истцом была направлена претензия. Однако претензии истца оставлены без рассмотрения.

Поскольку истец воспользовался правом на отказ от договора страхования в течение 14 дней, но ответчиками возврат денежных средств осуществлен не был, он обратился в суд с исковыми требованиями и просит признать договор страхования в части присоединения к программе страхования, прекратившим свое действие. Взыскать в солидарном порядке с ПАО «Плюс Банк», ООО «Инкор Страхование «ООО «Страховой ФИО1.» плату за включение в программу страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО "Страховой брокер П. Б.", ООО "Инкор Страхование" в суд своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Инкор Страхование» в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу направил в суд возражения относительно заявленных требований, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Брокеру (ООО «Страховой ФИО1.») с заявлением о распространении на него условий Договора добровольного коллективного страхования заемщиков 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Программа «добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков» к которой, присоединилось застрахованное лицо ФИО2 представляет собой договор заключённый между ООО "ИНКОР Страхование" и ООО "Страховой ФИО1." на условиях Правил страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2 заявления о присоединении к Программе страхования истец подписал, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита и не повлечет отказ от предоставления банковских услуг. Заемщик выразил согласие на взимание с него платы за подключение к программе страхования, состоящей из комиссии за подключение клиента к данной программе и компенсации расходов на оплату страховых премий страховщику. Данная услуга является возмездной на основании п. 3 ст. 423 и 972 Гражданского кодекса РФ. Указание Банка РФ от 20.11.2015№ 3854-У в данном случае неприменимо, так как программа добровольного страхования, к которой присоединился истец, это договор между страховой компанией (Страховщик) и брокером (Страхователь). Страхователь свои правом на расторжение договора не воспользовался, а ФИО2, как застрахованное лицо, правом на расторжение договора и возврат премии не обладает. Страховая премия за присоединение к программе страхования была уплачена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании неустойки представитель ответчика также считает незаконными и не обоснованными.

Кроме того, в связи с приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД -435 ООО «Инкор Страхование с ДД.ММ.ГГГГ были отозваны лицензии на осуществление страхования.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Страховщик ООО «ИНКОР Страхование» осуществил возврат части страховой премии на счет страхователя (ООО «Страховой ФИО1.») тем самым в полном объеме исполнив обязанность по возврату страховой премии Страхователю в связи с досрочным прекращением договора страхования. Таким образом, ООО «Инкор Страхование» является ненадлежащим ответчиком и в части требования о возврате страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования.

Представитель ответчика ПАО «Плюс банк» в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу представил отзыв на исковое заявление в котором, возражая против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей позиции он указал, что обязанность по заключению дополнительных договоров на истца не возлагалась, навязывания дополнительных услуг со стороны банка не имело места. Банк не является стороной договора коллективного страхования. Заемщик принял самостоятельное решение присоединиться к договору коллективного страхования. Банк уплаченные истцом денежные средства по договору страхования не получал, их получателем явилось ООО «Страховой ФИО1.». При этом Банк лишь исполнял поручение Заемщика осуществить перевод денежных средств, в пользу страхователя. В связи с чем, банк является по делу ненадлежащим ответчиком.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 ГК РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 23,6 % годовых на срок 84 месяца.

Кредит предоставляет банком на следующие цели: 636000 рублей - на покупку транспортного средства, 

<

данные изъяты> рубля - на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования (п. 21 договора).

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено страхование заемщика: страховая компания - ООО "ИНКОР Страхование", страховая сумма 

<

данные изъяты> руб., срок страхования 32 месяцев, компания, поставщика услуг - ООО "Страховой ФИО1.".

При заключении кредитного договора истцом подписано заявление, в котором он просил ООО "Страховой ФИО1." включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ИНКОР Страхование" и ООО "Страховой ФИО1." на следующих условиях: срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, сроком окончания его страхования является дата полного погашения им задолженности по кредитному договору. Оговоренный срок страхования и размер страховой суммы указываются в Списке застрахованных лиц.

Плата по страхованию за весь срок страхования составила 

<

данные изъяты> рублей, в которую включена уплаченная страхователем Страховщику страховая премия в размере 

<

данные изъяты> рублей, и которые были перечислены страхователю в счет оплаты его услуг, связанных с распространением условий договора коллективного страхования.

Страховые риски по Программе: смерть в результате несчастного случая; инвалидность 1 группы, первично установленная в результате последствий несчастного случая. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, является Застрахованный.

Судом установлено, что между ООО "ИНКОР Страхование" и ООО "Страховой ФИО1." заключен договор добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ООО "Страховой ФИО1." перечислил в ООО "ИНКОР Страхование" денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Размер страховой премии 

<

данные изъяты> рублей, дата заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. То есть материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами перечисление страховой премии в ООО "ИНКОР Страхование" за застрахованное лицо ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Условиями договора коллективного страхования между ООО "Страховой ФИО1." и ООО "ИНКОР Страхование" не предусмотрен возврат страховой премии и комиссии за услуги по подключению к программе страхования в случае досрочного отказа застрахованного лица от участия в программе.

Более того, п. 7 Программы страхования предусмотрено, что в случае отказа Застрахованного лица от участия в Программе страхования Страхователь не возвращает уплаченную Застрахованным лицом плату в соответствии с настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заявления в ООО "ИНКОР Страхование", ООО "Страховой ФИО1.", ПАО "Плюс банк" о досрочном отказе от договора страхования граждан от несчастных случаев требование, в ответе на которые ПАО "Плюс банк" и ООО "ИНКОР Страхование" указали на отсутствие правовых оснований для возврата страховой премии. 

Как следует из ответа ПАО "Плюс Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается сторонами, Банк предоставил истцу целевой кредит в размере 701058,2 рубля, исполнил распоряжения истца о перечислении денежных средств в сумме 636000 рублей продавцу в счет оплаты транспортного средства, в сумме 65058,2 копеек страхователю ООО "Страховой ФИО1." в счет оплаты его услуг, связанных с распространением условий договора коллективного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО "ИНКОР Страхование", ПАО "Плюс Банк" с заявлением о возврате суммы страховой премии в размере 62058,20 руб. Указанные заявления получены ООО "ИНКОР Страхование", ПАО "Плюс Банк".

В ответ на указанное заявление (л.д. 25) ООО "Инкор Страхование" сообщило, что поскольку страховая премия уплачивается ООО "Страховой ФИО1.", то ее возврат, при наличии соответствующих оснований, возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору. Также указано, что согласно заявлению о присоединении к программе страхования, действие договора страхования может быть досрочно прекращено, вместе с тем в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора страхования возврат страховой платы или ее части не производится.

В ответ на обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» направило в его адрес копии платежных поручений, и копию выписки по банковскому счету.

В силу абз. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41072.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Как следует из п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования предусмотренных п. 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. п. 5 - 8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № - У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. I настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В порядке, предусмотренном п. 10 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В рассматриваемом случае договор страхования с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеприведенных Указаний ЦБ РФ, в связи с чем, договор страхования должен отвечать изложенным в нем требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Материалами дела подтверждается, что страховая премия включена в кредит. Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчиков.

Указанное выше Указание Банка России, применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного ст. 1 ГК РФ.

Таким образом, доводы ответчика ООО "ИНКОР Страхование" о невозможности ФИО2 отказаться от страхования в течение 14 дней со дня заключения договора и о необходимости отказа от страхования ООО "Страховой ФИО1." являются несостоятельными, поскольку не соответствуют акту, содержащему нормы гражданского права, обязательному для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Поскольку ФИО2 отказался от договора добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения четырнадцати календарных дней со дня его заключения (ДД.ММ.ГГГГ), в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, следовательно, истец имеет право на возврат платы за страхование в полном объеме.

Из представленных в суд документов следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД -435 у ООО «Инкор Страхование с ДД.ММ.ГГГГ были отозваны лицензии на осуществление страхования. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручение № Страховщик ООО «ИНКОР Страхование» осуществил возврат части страховой премии на счет страхователя (ООО «Страховой ФИО1.») тем самым в полном объеме исполнив обязанность по возврату страховой премии Страхователю в связи с досрочным прекращением договора страхования.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Принимая заявление ФИО2, ООО "Страховой ФИО1." действовал в качестве страхового агента и брокера на основании договора на оказание агентских услуг по страхованию.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 2 ст. 977 Гражданского кодекса РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса РФ).

В заявлении, адресованном ООО "ИНКОР Страхование" истец отказывался от услуги страхования, в связи с чем, такое заявление является не только отказом застрахованного лица от участия в Программе страхования, но и отказом от действий, совершаемых ООО "Страховой ФИО1." при подключении заемщика к Программе страхования.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса РФ).

Предоставленная ООО "Страховой ФИО1." услуга по подключению истца к страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ПС РФ. Взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную услугу, а не страховую премию. В связи с этим ООО "Страховой ФИО1." имеет право на получение вознаграждение за совершение действий по договору поручения (ст. 972 ГК РФ). В то же время суд обращает внимание на то, что в материалы дела не представлено доказательств стоимости действий брокера, определяющих размер вознаграждения, сведений о размере и дате реальных расходов (издержек), кроме подтвержденного материалами дела перечисления страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей, понесенных ООО "Страховой ФИО1." в связи с совершением действий по подключению заемщика к Программе страхования, как и не представлено сведений о соразмерности выполняемой работы, поэтому истец вправе требовать от ООО "Страховой ФИО1." возврата уплаченной суммы вознаграждения.

В данном случае суд приходит к выводу, что права истца нарушены ООО "Страховой ФИО1.", который не раскрыл истцу информацию о порядке и сроках перечисления страховой премии в ООО "ИНКОР Страхование", не разъяснил истцу право отказаться от страхования в течение 14 дней в соответствии с Указаниями Банка России, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения данным ответчиком права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в установленном порядке воспользовался правом потребителя на отказ от обязательств, связанных со страхованием. Получение ООО "Страховой ФИО1." денежных средств истца в размере 

<

данные изъяты> рублей явно выходят за рамки содержания условий страхования.

Руководствуясь ст. 10, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 65058,20 рублей являются неосновательным обогащением ООО "Страховой ФИО1." и подлежат взысканию с ООО "Страховой ФИО1." в пользу истца.

В силу вышеизложенного, учитывая тот факт, что ПАО "Плюс Банк" не является стороной договора страхования, требования ФИО2 к ПАО "Плюс Банк" о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что подключение истца к Программе страхования не являлось для него обязательным условием для получения кредита, не влияло на возможность получения кредита и на условия его предоставления.

На основании изложенного, требования истца к ПАО "Плюс Банк" удовлетворению не подлежат.

Поскольку заемщиком в рассматриваемом случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре. В данном случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю.

Указанная обязанность вытекает из Указаний ЦБ РФ.

Поскольку ФИО2 является страхователем по договору коллективного страхования и что на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием ЦБ РФ.

По мнению суда, данное правило должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования, предоставленной истцу, поскольку отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истца. Вследствие этого оставление такой комиссии Банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд также считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

11.05.2019 истцом в адрес ответчиков было направлено заявление с требованием о досрочном прекращении договора страхования и возврате оплаченной страховой премии, в связи с нецелесообразностью его заключения. Таким образом, 11.05.2019 истец отказался от предоставления ему услуг. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32Закона РФ "О защите прав потребителей", определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и п. 2 ст. 958 ГК РФ, определяющей, что истец вправе отказаться от договора об оказании услуг в любое время.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (ч. 3 указанной статьи).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что потребитель вправе был требовать возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, ответчик соответствующую выплату не произвел суд, с учетом положений п. 5 ст. 28, ст. 31, 32 Закона "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя являются обоснованными.

Расчет неустойки следующий: (65058,20 х 3%) х 514 дн. (с 21.05.2019 10 дней с момента получения заявления о возврате уплаченной страховой премии по 06.10.2020 (день вынесения решения) = 

<

данные изъяты> руб.

Однако в связи с тем, что п. 5 ст. 28 Закона РФ «о защите прав потребителей» ограничивает размер подлежащей взысканию неустойки истец самостоятельно снизил размер неустойки до 65058,20 рублей.

Полагая обоснованными требования истца о взыскании неустойки, суд соглашается с общим размером неустойки, предъявленным истцом, поскольку согласно положениям абз. 4 п. 5 ст. 28Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать размера отдельного вида работы (услуги), то есть в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оснований для снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд не находит, ответчиком о ее снижении суду не заявлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственностью "Инкор Страхование", обществу с ограниченной ответственностью "Страховой ФИО1." о признании договора договор в части присоединения к программе страхования ФИО2 взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Признать договор страхования в части присоединения к программе добровольного коллективного страхования ФИО2 заключенного между ООО «Страховой ФИО1.» и ООО «Инкор Страхование» прекратившим свое действие.

Взыскать с ООО «Страховой ФИО1.» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Страховой ФИО1.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья К.М.Жуков