Дело №2-3463/2024 21 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Пинчук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правовой центр «Постулат» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что заключил 17.04.2024 с ООО «Правовой Центр «Постулат» (далее - Общество, Поверенный) договор поручения № П-17042401 (далее - Договор). Пунктом 3.1 раздела 3 Договора определена стоимость работ по Договору в размере 65 000 рублей, из которых:

- проведение всестороннего анализа и оценка предоставленных документов в отношении Доверителя. Подбор нормативно - правовой базы, необходимой для подготовки документов. В процентном соотношении стоимость указанных работ определена в размере 30% от цены Договора;

- подготовка документов в интересах Доверителя, а именно: проект искового заявления в суд первой инстанции, претензия, жалоба в РПН, заявление в полицию о преступлении. В процентном соотношении стоимость указанных работ определена в размере 50% от цены Договора;

- представление интересов Доверителя при переговорах с каршерингом «Ситидрайв» с целью урегулирования спора в досудебном порядке. В процентном соотношении стоимость указанных работ определена в размере 20% от цены Договора.

Также пунктом 2.3.3 раздела 2 Договора предусмотрена обязанность ФИО1 возмещать Обществу командировочные и иные расходы.

Порядок и срок оплаты предусмотрен пунктом 3.2.1 раздела 3 Договора.

17.04.2024 истцом были в полном объеме оплачены услуги Общества в размере 65 000 рублей, а также технические расходы Общества в размере 5 000 рублей в соответствии с пунктом 2.3.3 раздела 2 Договора, а всего 70 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 раздела 4 Договора стороны пришли к соглашению о том, что документом, подтверждающим исполнение обязательств по Договору, является подписанный сторонами акт выполненных работ.

19.04.2024 истцом было принято решение о расторжении Договора, о чем ответчику представлено уведомление, полученное тогда же.

В уведомлении содержалась просьба вернуть денежные средства в полном объеме в размере 70 000 рублей. К уведомлению истцом были приложены реквизиты счета для перечисления оплаченных средств, на которых также проставлена отметка Общества о получении таких реквизитов 19.04.2024.

02.05.2024 истцом был получен ответ Общества от 26.04.2024 б/н на заявление о расторжении договора поручения, в котором ответчик принял решение удержать денежные средства в размере 19 500 рублей за услуги по проведению всестороннего анализа и оценке предоставленных документов в отношении Доверителя, подбору нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов.

15.07.2024 ответчиком осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 50 500 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений к иску, истец просит суд взыскать с ООО «Правовой Центр «Постулат» в свою пользу сумму неосновательного обогащения по Договору в размере 19500,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2024 по 14.07.2024 в размере 2631,69 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2024 по 05.08.2024 в размере 187,54 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 627, 32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 627, 32 рублей, а всего 93 574,17 рублей.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто ""оглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Из правил ст. 973 ГК РФ следует, что поверенный обязан исполнять чанное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенности срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от итого права ничтожно. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок (ст.977 ГК РФ).

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (ст.978 ГК РФ).

Из материалов дела следует заключение между сторонами 17 апреля 2024 года договору поручения №П-17042401, в соответствии с условиями которого ООО «Правовой центр «Постулат» обязуется по поручению доверителя (ФИО1) оказать юридические значимые действия, указанные в спецификации. Поверенный исполняет обязательства в соответствии с информацией, изложенной доверителем и документами, представленными поверенному. 

Из спецификации к договору поручения следует, что поверенный обязуется осуществить следующие юридические и иные действия в интересах доверителя:

- Проведение всестороннего анализа и оценка предоставленных документов в отношении Доверителя. Подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов (стоимость 30% от суммы вознаграждения),

- Подготовка документов в интересах Доверителя, а именно: проект искового заявления в суд первой инстанции, претензия, жалоба в РПН, заявление в полицию о преступлении (стоимость данных услуг 50% от суммы вознаграждения),

- Представление интересов Доверителя при переговорах с каршерингом «Ситидрайв» с целью урегулирования спора в досудебном порядке (стоимость данных услуг составляет 20% от суммы вознаграждения).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ по договору определена сторонами в размере 65000 рублей, которые истцом оплачены после заключения договора.

В соответствии с п. 2.3.2 договора доверитель обязуется возмещать поверенному командировочные и иные расходы в соответствии с прайсом поверенного. Истец указал что при заключении договора оплатил расходы ответчика на сумму 5000 рублей, что подтвердил документально.

19.04.2024 года истец уведомил ООО «Правовой центр «Постулат» о расторжении договора поручения, в котором просил вернуть оплаченные по договору денежные средства, данное уведомление принято сотрудником ответчика 19.04.2024 года.

В ответ на данное уведомление ответчик в письме от 26.04.2024 года указал о готовности вернуть денежные средства в размере 50500 рублей, из которых 45500 рублей - стоимость оплаченных доверителем работ, не выполненных поверенным на момент расторжения договора, 5000 рублей - неосвоенные технические расходы. В данном ответе ответчик указал, что на момент поступления от доверителя заявления о расторжении договора поручения, обязательства по договору поверенным выполнены частично, а именно исполнено проведение всестороннего анализа и оценка представленных документов в отношении доверителя, подбор нормативно правовой базы, необходимой для подготовки документов, что в денежном эквиваленте составляет 19500 рублей. В подтверждения исполнения данного пункта договора ответчик представил суду письменный правовой анализ по делу ФИО1, с приложением правовой ситуации, правового анализа, подготовленной претензии.

15.07.2024 года ответчик произвел возврат денежных средств по договору в размере 50500 рублей.

Истец не согласен с частичным возвратом денежных средств, просит суд взыскать остаток внесенных им по договору денежных средств, что составляет 19500 рублей.

Рассматривая представленный договор и спецификацию, суд приходит к выводу о том, что на основании добровольно подписанного, а равно заключенного договора с фактической оплатой доверитель принял стоимость юридически значимых действий при заключении договора. 

В соответствии с п. 4.2 договора поверенный после подписания договора и получения оплаты по договору, приступает к работе незамедлительно.

Истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора через 2 дня после заключения договора, тем самым выразил односторонний отказ от исполнения договора поручения, пользуясь правом, закрепленным в ст. 977 ГК РФ.

Согласно п. 3.3 договора поручения, в случае досрочного расторжения договора, по инициативе доверителя, договор считается расторгнутым при условии оплаты поверенному фактически исполненных поручений в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. 

На момент поступления от доверителя уведомления о расторжении договора поручения, обязательства по договору поверенным выполнены частично, а именно проведен всесторонний анализ и оценка предоставленных документов в отношении доверителя; подбор нормативно правовой базы, необходимой для подготовки документов, что и соответствии с Приложением №1, в процентном соотношении составляет 30 % от стоимости договора, указанной в пункте 3.1 договора, что в денежном эквиваленте составляет 19500 руб.

На основании собранных по делу доказательств в их совокупности, судом не установлено нарушений ответчиком условий договора в части удержания частичной оплаты по договору, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в части взыскания с ответчика 19500 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком при отказе истца от исполнения договоров денежные средства своевременно возвращены не были, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что договор расторгнут 19.04.2024 года, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2024 года по 14.07.2024 года (частичный возврат денежных средств), исходя из суммы задолженности в 70000 рублей, а также истец просил взыскать проценты за период с 15.07.2024 года по 05.08.2024 года на сумму просрочки 19500 рублей.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об обоснованности удержания ответчиком суммы 19500 рублей, расчет процентов за период с 20.04.2024 года по 14.07.2024 года подлежит расчету исходя из суммы 50500 рублей за 86 дней просрочки исходя из ставки 16%, а сумма процентов будет составлять 1898,58 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком права потребителя на своевременный возврат уплаченной по договору суммы установлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законны, размер компенсации суд с учетом обстоятельств дела определяет в размере 5000 рублей.

По смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Данный вывод также следует из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеприведенная норма ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 3449,29 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовой центр «Постулат» в пользу ФИО1 1898,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 3449,29 рублей.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Правовой центр «Постулат» госпошлину в доход бюджета в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024 года