Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

20 апреля 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В.

с участием подателя жалобы ФИО1 и адвоката Герр Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Административной комиссии г.о.Сызрань от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Определением Административной комиссии г.о.Сызрань от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения тишины в ночное время суток ( громкий стук 

<

дата> после 22-00 часов).

ФИО1 полагает незаконным указанное определение, просит его отменить, поскольку фактически проверка не проводилась, определение вынесено формально.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Герр Т.А. доводы жалобы поддержали, сославшись на вышеизложенные доводы.

Представитель Административной комиссии г.о. Сызрань в суд не явился. Его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Суд, заслушав лиц, явившихся в суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области об административных правонарушениях от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области" к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 01 июня по 31 августа - с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 10 часов местного времени, относятся: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства; крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее; применение пиротехнических изделий; производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ; неотключение водителем или собственником (владельцем) транспортного средства неоднократно (два или более раз) срабатывающей охранной сигнализации; непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1 обратилась в МУ МВД России «Сызранское» с жалобой на лиц, проживающих в 

<

адрес> в г.Сызрани по факту нарушения тишины в ночное время с уток.

Названная жалоба была зарегистрирована в № *** от 

<

дата> и направлена в Административную комиссию г.о.Сызрани, где рассмотрена и по результатам рассмотрения определением от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения тишины в ночное время суток ( громкий стук 

<

дата> после 22-00 часов).

Между тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Законом Самарской области об административных правонарушениях от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" составляет два месяца.

Обстоятельства, указываемые ФИО1, имели место 

<

дата>, соответственно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек 

<

дата>.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, по смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возбуждении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как указывалось выше, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца и начинает течь с 

<

дата>. Следовательно, срок давности привлечения виновных лиц к административной ответственности истек.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 и ФИО3 утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, то оснований для пересмотра определения Административной комиссии г.о.Сызрани не имеется.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий ФИО2 и ФИО3 на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 Закона Самарской области N 115-ГД от 

<

дата> "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" утрачена, то оснований к пересмотру определения Административной комиссии г.о.Сызрани не имеется, определение поделит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Определение Административной комиссии г.о.Сызрань от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения тишины в ночное время суток ( громкий стук 

<

дата> после 22-00 часов) – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.

Судья: Сапего О.В.