УИД 28RS0007-01-2024-000003-20

ГД №2-37/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой Д.С.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Завитинского района Амурской области Телешева В.А., 

истца ФИО3,

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании районного суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оглы обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что приговором мирового судьи Амурской области от 17 июня 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть в причинении ему (ФИО3) легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. ФИО4 своими преступными действиями причинил ему телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками в области обоих глаз, множественными кровоподтеками на лице, множественные подкожные гематомы на волосистой части головы, а также закрытый перелом правой скуловой кости. Причиненный ему моральный вред, заключается в перенесенных им физических страданиях, связанных с причинением вреда здоровью, из-за этого он до сих пор испытывает физическую боль, периодически проходит лечение в больнице. За все время, прошедшее с момента преступления, он приобрёл лекарств на сумму 9 788 рублей 70 коп., а также совершал поездки в город Благовещенск и обратно в город Завитинск для прохождения обследования, на сумму 2 120 рублей, общая сумма расходов 11 908 рублей 20 коп. Причиненный ему моральный вред, заключается и в перенесенных им нравственных страданиях. В настоящее время он нуждается в длительном амбулаторном лечении, ему необходимо время и денежные средства для восстановления полноценного здоровья. У него не проходящая головная боль и головокружения несистемного характера, которые у него появились после избиения 19 октября 2019 г. ФИО4 и он не может полноценно работать из-за развившихся травм. Он самостоятельно воспитывает дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как его жена ФИО2 умерла в 2013 году. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред за причиненные ему нравственные и физические страдания в размере 300 000 рублей и материальный вред в сумме 11 908 рублей 20 копеек., а также понесенные им судебные расходы на оплату услуг адвоката за составление настоящего иска в сумме 3 000 рублей.

Истец ФИО3, в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, также дал объяснения о том, что после произошедшего его постоянно мучают головные боли. Назначенные ему в Завитинской районной больнице таблетки мексидол и бетагистин, не помогают. Выехать в город Благовещенск, для прохождения лечения у него нет возможности, в связи с отсутствием денежных средств. До настоящего времени ФИО4 не пытался никаким образом загладить причинённый ему моральный вред, не извинялся перед ним. В связи с состоянием здоровья ему пришлось уволиться с работы, так как ранее он работал водителем и не может продолжать осуществлять трудовую деятельность.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал в полном объёме, при этом дал объяснения о том, что он отбыл наказание, назначенное ему судом за преступление, которое он не совершал, в связи с чем оснований взыскания с него компенсации морального вреда, не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить предъявленные исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

Пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснил, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 17 июня 2021 года, с учётом апелляционного постановления Завитинского районного суда Амурской области от 31 августа 2021 года, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а именно в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью ФИО3, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Согласно заключению эксперта № 58 от 9 июля 2020 года, положенного в основу приговора мирового судьи, у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленной раной в правой височной области, кровоподтеками в области обоих глаз, «множественными кровоподтеками на лице», «множественными подкожными гематомами на волосистой части головы»; данная травма могла возникнуть от минимум 7-и ударов твердыми тупыми предметами в область лица и волосистой части головы, возможно кулаками, ногами и т.п. и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель. Не исключается возможность образования некоторых из наружных телесных повреждений в результате травмирующего воздействия «кольцом, печаткой», надетой на палец руки нападавшего. 

Учитывая множественность и различную локализацию телесных повреждений (справа и слева, на лице и волосистой части головы), возможность их образование в результате падения с высоты собственного роста исключается.

Закрытый перелом правой скуловой кости, кровоподтек в проекции перелома, - данные телесные повреждения могли возникнуть одномоментно, от прямого удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в правую скуловую область и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель. Учитывая, что для подобного перелома скуловой кости более характерен прямой механизм образования (прямой удар), возникновение его в результате падения с высоты собственного роста представляется маловероятным,

Согласно выписному эпикризу №№ от 28 октября 2019 года имя ФИО3 следует, что в период с 19 октября 2019 года по 28 октября 2019 года он находился на стационарном лечении, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом правой скуловой кости без смещения. Ушибленная рана правой височной области. Множественные ушибы и ссадины головы. Гайморит справа. 

Как следует из амбулаторной карты № на имя ФИО3, после полученных травм в результате действий ФИО4 он неоднократно обращался в Завитинскую районную больницу к врачам: с жалобами на боли в скуловой кости справа, на умеренные головные боли (01.11.2019 год); с жалобами к врачу-неврологу на плохое зрение, головокружение, головную боль в затылочной области (05.12.2019 года, поставлен диагноз – последствия перенесённой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга); с жалобами к врачу-окулисту на снижение зрения (05.12.2019); с жалобами на шум в ушах (16.01.2020); с жалобами к врачу-неврологу на головную боль, головокружение, плохой сон (15.05.2022 год); к врачу-терапевту на тошноту, головокружение (18.05.2022 год); к врачу-неврологу на головные боли, головокружение, слабость, тошноту (17.06.2022); к врачу офтальмологу на снижение зрения (17.06.2022); к врачу-неврологу на периодические головные боли, головокружение (23.06.2022); к врачу-терапевту с жалобами на головокружение (24.06.2022); к врачу-терапевту с жалобами на головокружение (14.10.2022, 15.12.2023).

Медицинскими документами подтверждается, что после выписки из стационара, на протяжении длительного времени, с 29 октября 2019 года по настоящее время ФИО3 продолжил амбулаторное лечение от последствий полученных травм у врачей хирурга, невролога, терапевта, офтальмолога. 

Таким образом, в результате умышленных действий ответчика ФИО4, ФИО3 были причинены нравственные и физические страдания. Он испытывал физическую боль от нанесенных ударов, продолжает испытывать физические страдания в виде головокружения, головных болей, психоэмоциональные переживания, вынужден был проходить лечение в стационаре и продолжает лечиться амбулаторно. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО3, его возраст, тяжесть телесных повреждений, причиненных истцу ответчиком, установленных приговором мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку в отношении ФИО4, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, в том числе наличие на иждивении двоих малолетних детей, также учитывая, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, признано: оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО3 оглфы к ФИО4 в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 100 000 руб.

При рассмотрении требований истца ФИО3 о взыскании расходов на приобретение лекарств и расходов на проезд, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В пункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в общем объеме возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь ввиду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно представленных медицинских документов, ФИО3 неоднократно назначалось лечение медицинскими препаратами мексидол, бетагистин и прочими, на приобретение которых он нес расходы на общую сумму 9 788 руб. 70 коп., что подтверждается кассовыми и товарными чеками. 

Кроме того, 5 декабря 2019 года врачом-неврологом ГБУЗ АО «Завитинская районная больница» ФИО3, после перенесённой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясением головного мозга, рекомендована компьютерная томография головного мозга, УЗИ сосудов головного мозга и консультация окулиста. 

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела письменным доказательствам, ФИО3, 30 января 2020 года осмотрен неврологом ГАУЗ АО «АОКБ» в г. Благовещенске, рекомендована компьютерная томография головного мозга и 6 февраля 2020 года ФИО3 осмотрен врачом-офтальмологом Амурской областной консультативной поликлиники, а также повторно врачом-неврологом ГАУЗ АО «АОКБ» в г. Благовещенске.

В связи с назначенными рекомендациями врача ГБУЗ «Завитинская районная больница», ФИО3, дважды ездил в г. Благовещенск, 30 января 2020 года и 6 февраля 2020 года в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» на прием к врачу неврологу и врачу офтальмологу, в связи с чем нес расходы на приобретение билетов на автобус для проезда по маршруту «Завитинск-Благовещенск» и «Благовещенск – Завитинск» на общую сумму 2 120 руб., что подтверждается проездными документами.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчиком ФИО4, доказательств, опровергающих сумму понесённых истцом затрат на лечение и проезд к месту медицинского обследования не представлено, а понесенные истцом расходы, подтверждаются представленными документами, учитывая, что указанные расходы на приобретение лекарственных препаратов и проезд к месту медицинского обследования в г.Благовещенск были необходимы истцу, то исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании понесённых затрат на приобретение лекарств в размере 9 788 руб. 70 коп. и на проезд к месту медицинского обследования и обратно в размере 2 120 руб. подлежат удовлетворению, на общую сумму 11 908 руб. 20 коп., в пределах заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие, признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 6 января 2024 года, истцом понесены расходы в размере 3 000 рублей, на оплату услуг адвоката за составление искового заявления. 

Учитывая объем проделанной работы по составлению искового заявления, категорию рассматриваемого спора, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает возможным требования ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО4 судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что от уплаты государственной пошлины истец освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО4 на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспортные данные: серия № №, выдан: отделением 

<

***>, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на приобретение лекарственных препаратов и на проезд в размере 11 908 (одиннадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы, понесённые на оплату услуг адвоката в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда на сумму, превышающую 100 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Данилова

Решение в окончательной форме составлено 22 февраля 2024 года.