Дело № 1-41/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 04 апреля 2025 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., 

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Дугаровой Л.Б., 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Васиной Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 07 августа 2020 года приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания 09.06.2023;

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: 

04 января 2025 года в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 57 мин., ФИО3, находящийся в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в коридоре подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи лицом, имеющим судимость по приговору Приаргунского районного суда от 07 августа 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 с целью причинения физической боли, телесных повреждений последней, действуя умышлено, нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 от чего последняя испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны верхнего века правого глаза, гематомы нижнего века правого глаза, осаднения в области верхней губы, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания, которые он полностью подтвердил. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 показал о том, что 04 января 2025 года распивал спиртное вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 по месту жительства последней. В ходе чего у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Из-за того, что та оскорбила его непристойными словами, его это разозлило, и они начали с ней ругаться, а ФИО1 начала выгонять его из комнаты. Он встал и начал выходить из комнаты, а Потерпевший №1 пошла следом за ним, и когда они вышли в коридор, она продолжала его оскорблять, и он, разозлившись на нее, размахнулся кулаком правой руки и нанес ей один удар в область правого глаза, после чего еще раз размахнулся и нанес еще один удар кулаком правой руки в область губы Потерпевший №1, при этом слова угрозы убийством в ее адрес не высказывал. Все произошло в период с 17 час. 30 мин. до 17 час. 50 мин. 04 января 2025 г. Если бы был трезвый, поступил бы так же, так как Потерпевший №1 оскорбила его честь и достоинство. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 36-39)

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе дознания, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 4 января 2025 года выпивала спиртное у ФИО1, позже пришел ФИО3, и распивали втроем. Они опьянели, и у нее с ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, она высказывала в адрес ФИО3 оскорбительные слова. В ходе ссоры ФИО1 начала выгонять ФИО3 и он начал выходить из комнаты, при этом продолжал кричать на нее, и она, рассердившись, пошла следом за ним в коридор подъезда дома, где она снова словесно оскорбила ФИО3 и он, развернувшись к ней, нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица, а именно один удар в область правого глаза, а второй удар в область губы, она в этот момент находилась рядом с комнатой № 27. От ударов испытала физическую боль. Слова угрозы убийством ФИО3 в ее адрес не высказывал. Все произошло в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час.50 мин. (л.д. 28-31)

-показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе дознания, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 04 января 2025 года около 16 час. 00 мин. к ней в гости пришла ФИО2, с которой они стали выпивать спиртное, затем через какое-то время к ней пришел ее знакомый ФИО3 с бутылкой водки, и присоединился к ним. В ходе распития ФИО3 и ФИО2 опьянели и между ними произошел конфликт, из-за чего, не поняла, они кричали друг на друга, оскорбляли друг друга, и она решила предотвратить конфликт, и начала выгонять ФИО3 из комнаты, он послушал ее и начал выходить, но ФИО2 не успокаивалась и вышла за ним следом в коридор, она тоже вышла за ними, и в коридоре рядом с ее комнатой конфликт продолжился, и в ходе чего ФИО3 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область лица, она закричала на него и он ушел, а они с Потерпевший №1 зашли в комнату, где она увидела, что у Потерпевший №1 была опухшая губа, и гематома в области правого глаза. Слова угрозы убийством ФИО3 в адрес Потерпевший №1 не высказывал (л.д. 55-56)

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

-заявлением Потерпевший №1 от 04.01.2025 о привлечении к ответственности ФИО3, причинившего ей 04.01.2025 телесные повреждения; (л.д. 7)

-протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2025 зафиксирована обстановка в коридоре подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, ничего не изъято; (л.д. 10-12)

- заключением эксперта №13 от 14.01.2025, в соответствии с которым у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны верхнего века правого глаза, гематомы нижнего века правого глаза, осаднения в области верхней губы, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; (л.д. 51-52)

- приговором 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 07.08.2020 ФИО3 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; (л.д. 87-93)

- справкой об освобождении ФИО3 09.06.2023 по отбытии срока наказания. (л.д. 95)

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО3 суд принимает в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО1 данные ими в ходе дознания, а также показания самого ФИО3, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний потерпевшей и свидетеля суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО3 потерпевшей и свидетелем либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. 

Выполненное по делу экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено на основании постановления уполномоченного должностного лица, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Об умысле подсудимого на нанесение побоев потерпевшей свидетельствует характер действий ФИО3. Так, подсудимый ФИО3 нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 от чего последняя испытала физическую боль и были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны верхнего века правого глаза, гематомы нижнего века правого глаза, осаднения в области верхней губы. ФИО3 в момент нанесения побоев потерпевшей осознавал возможные последствия своих действий, в виде причинения ей физической боли, телесных повреждений, а также желал этого. 

На момент причинения потерпевшей побоев, ФИО3 имел судимость по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от 07.08.2020 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учетах в Приаргунской ЦРБ у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Приаргунской городской администрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, просившей суд о нестрогом наказании для подсудимого. 

Поскольку преступление подсудимым совершено в условиях очевидности, и каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, ранее неизвестных органу дознания, ФИО3 не сообщал, суд не усматривает в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает в действиях потерпевшей Потерпевший №1 противоправного поведения в отношении ФИО3, поскольку из исследованных доказательств усматривается, что преступление ФИО3 совершено в ходе обоюдной ссоры с потерпевшей, на почве возникших неприязненных отношений. 

Исследованными доказательствами установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако данное обстоятельство не учитывается судом как отягчающее, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что именно состояние опьянения стало единственным и решающим фактором совершения преступления, суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Приаргунского районного суда от 07 августа 2020 года. 

Вместе с тем, рецидив не учитывается как отягчающее обстоятельство, поскольку относится к обязательным признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

Препятствий к назначению данного вида наказания подсудимому суд не усматривает. 

Обстоятельств, которые бы служили основанием для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В ходе дознания ФИО3 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Приаргунский муниципальный округ» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 22 апреля 2025 года

Подлинник документа подшит в уголовном деле 

№1-41/2025 Приаргунского районного суда.

УИД №75RS0018-01-2025-000208-88