Решение

г. Астрахань 27 февраля 2019 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., при секретаре Курманбаевой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 26.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 26.12.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№>.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в жалобе просили суд их удовлетворить. 

Суд, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, действующую на основании доверенности, пояснения свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№> 26.10.2018г. в 12.30 час. по адресу: А/Д «Астрахань-Красный Яр-граница Казахстана» км. 0+900 водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты> двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,78 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8т, с осевой нагрузкой 8,43 т. на ось № 6, при предельно осевой нагрузке 7т (расхождение + 20,43%)/ с общей массой 48,64т при предельно допустимой общей массе 44т (расхождение + 10,55%)/ с общей шириной ТС 258 см, при предельно допустимой общей ширине ТС 255 см. (расхождение +3 см.) предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011г.), акт № 16560 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств». 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет в силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц -от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что собственником транспортного средства МАЗ39758-30, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1

В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11.10.2018г. ХХХ 

<

№> указано: срок страхования 15.10.2018г.-14.10.2019г. Страхователь: ФИО1, собственник транспортного средства ФИО1, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В материалах дела имеется товарная накладная 

<

№> от 26.10.2018г., квитанция согласно которых ФИО4 оплатил за плиты ООО «Витязьплюс» сумму в размере 13600 руб. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он раньше работал у ФИО1 водителем, но потом ушел на другую работу. Когда он увольнялся у него с ФИО1 была договоренность о том, что если ему нужно будет помочь, он поможет ему. И если вдруг будет нужна машина, то он может воспользоваться машиной ФИО1 В октябре месяце ему предложили купить плиты по дешевой цене в районе мкр. Бабаевского, подумал и согласился, сказал, что как только найдет машину, приедет за плитами. Он позвонил ФИО1, чтобы спросить машину, но ФИО1 не отвечал на звонки. И тогда он решил взять машину ФИО1, поехал на работу к ФИО1 взял машину и поехал за плитами, загрузил 16 плит, и привез туда же к ФИО1 на базу. Потом через какое-то время пришел бешенный штраф. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Таким образом совокупность представленных и исследованных судьей доказательств с очевидностью не позволяет сделать однозначный вывод о том, что 26.10.2018 г. в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 (собственник транспортного средства) не находился за рулем транспортного средства 

<

данные изъяты> и не управлял им в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения. 

Вместе с тем, согласно Концессионному соглашению № 1 от 28 декабря 2016 года, заключенному между министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и Астраханским филиалом ПАО «Ростелеком», на участке 0+900 автомобильной дороги «Астрахань-Красный Яр-граница Казахстана» создана автоматизированная система видеоконтроля дорожной ситуации, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Ввод в эксплуатацию комплекса автоматического весогабаритного контроля СВК-2--РВС № 50555 произведен 26 февраля 2018 года, что подтверждается соответствующим актом.

До 13 сентября 2018 года комплекс весогабаритного контроля СВК-2-РВС 50555 фактически работал в тестовом режиме - без подсистемы информирования водителей о превышении допустимых весогабаритных параметров, устанавливаемых на комплексе весогабаритного контроля.

С 13 сентября 2018 года оборудование подсистемы информирования водителей комплекса весогабаритного контроля СВК-2-РВС № 50555 введено в эксплуатацию совместно с комплексами весогабаритного контроля. Это подтверждается актом завершения работ и проверки работоспособности подсистемы информирования водителей комплекса весогабаритного контроля от 13 сентября 2018 года.

25-26 октября 2018 года проведен контроль корректности работы системы. Согласно акту от 25-26 октября 2018 года, на рубеже поста 0+900 км автодороги «Астрахань-Красный Яр-граница Казахстан» зафиксированы случаи увеличения допустимой осевой погрешности более чем на 60% по всем осям транспортных средств. Имеет место простоя рубежа в определенные временные периоды.

В представленном в материалы дела постановлении 

<

№> от 26 декабря 2018г. показания специального средства не отражены. В постановлении имеется только ссылка на акт № 16560 измерений и проверки параметров автотранспортных средств, датированный 20.12.2018 года, в то время как согласно постановлению правонарушение совершено 26 октября 2018 года. Отсутствие указанных данных в постановлении не позволяют признать, что полученные административным органом оказания взвешивания являются достоверными. 

Согласно письма Министерства строительства и жилищного -коммунального хозяйства Астраханской области от 22.01.2019г. ПАО «Ростелеком» была проведена внеплановая выездная проверка с 25.10.2018г. по 26.10.2018г., на рубеже весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Астраханской области «Астрахань-Красный Яр-граница Республики Казахстан» км. 0+900, в ходе которой установлено, что с 00:00 ч. 26.10.2018г. до 23:59 часов 18.11.2018г. была приостановлена фиксация нарушения по габаритам на комплексе (прогоны различных грузов с нарушением габаритов для тестирования электронного табло) в связи с проведением наладочных работ.

Следовательно, ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова