Дело №

УИД:№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад 30 января 2024 года

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Нгуен И.З., 

с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Айнетдинова А.Х,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дубровина И.К., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Трофимовой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же мать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ., не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 1 год, заменено на лишение свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по настоящему уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

09.11.2023 года около 16 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь на участке местности, расположенном в 15-ти метрах в восточном направлении от 

<

адрес> под дождевым сливом одного из гаражей незаконно приобрел из тайника – «закладки», для личного употребления, вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), включенное в «Список наркотических средств» (Список № 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями), массой (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 70-110?С) 8,23 г., что является значительным размером, находящееся в пакете из полимерного материала, которое было изъято сотрудником полиции в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 32 минут 09.11.2023 года на участке местности, расположенном в 50-ти метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем (ФИО1). 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Судом проверено, что существо обвинения понятно подсудимому и им выражено согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере с учетом критерия значительного размера каннабиса (марихуаны), определенного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница № 5», проведенной по уголовному делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2260 от 23.11.2023 года следует, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в сознании, сохранял способность ориентироваться в окружающем, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, у него отсутствовали психотические расстройства, он сохранил воспоминания о деликте. Следовательно, он мог в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании в настоящее время ФИО1 не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается. (л.д. 80-81, 81 об.)

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб не поступало, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же мать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, имея при этом не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести по приговору Сергиево – Посадского городского суда Московской области от 11.08.2023 года, с учетом постановления Дмитровского городского суда Московской области от 19.12.2023 года о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ сроком 1 год, на лишение свободы на срок 1 год, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того, суд учитывает и наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, при этом условное осуждение по данному приговору не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в данном случае не образуется.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, в период испытательного срока, установленного ему приговором Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также неэффективности назначения в отношении него наказания с применением ст. 73 УК РФ, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества. 

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного ст. 61 ч. 1 УК РФ суд, с учетом вышеуказанной совокупности данных о личности ФИО1 считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности ФИО1 и отсутствия исправительного воздействия наказания на него, назначенного приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был продлен испытательный срок в виду нарушений порядка отбывания наказания, допущенных последним в период испытательного срока, установленного данным приговором суда, - отменить в отношении последнего ранее назначенное в отношении него условное осуждение к лишению свободы вышеуказанным приговором суда и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

С учетом личности ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, имеет рецидив преступлений, ранее был неоднократно судим, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить в отношении ФИО1 ранее назначенное ему условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а так же неотбытое наказание им по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 30.01.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство из растения конопля- каннабис (марихуана) массой 8,18 г., хранящееся в камере хранения УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу – передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья подпись И.З.Нгуен