РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что на основании постановления администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесёнными постановлением Администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №, между администрацией и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому последнему предоставлен на условиях аренды земельный участок, площадью 445 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целях эксплуатации жилого дома и магазинов. Срок договора определялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его наследниками являются супруга ФИО2, сын ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО1 Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды ФИО12, образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25261,61 руб., определённая в долях по отношению ко всем наследникам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 7507,36 руб. В связи с уплатой задолженности, истец просил суд взыскать с ответчика в консолидированный бюджет муниципального образования «Город Астрахань» задолженность по арендной плате в размере 25261,61 руб., неустойку (пеню) в размере 7507,36 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, пришёл к выводу о следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесёнными постановлением Администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №, между администрацией г. Астрахани и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому последнему был предоставлен на условиях аренды земельный участок, площадью 445 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целях эксплуатации жилого дома и магазинов. Срок договора определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора аренды, размер арендной платы за участок определён в расчёте арендной платы, который является приложением к договору и его неотъемлемой частью.

В силу п. 3.2 договора, арендная плата начисляется с 27.112001 (с момента предоставления земельного участка).

На основании п. 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере ? от общей годовой суммы в срок до 15 сентября и 15 ноября.

Пункт 3.4 договора регулирует вопрос изменения арендной платы.

Согласно п. 5.6 договора, за несвоевременное внесение денежных средств по аренде, ответчик выплачивает пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Как следует из содержания договора аренды земельного участка, его заключение не обусловлено личными качествами арендатора ФИО3. Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор также не содержит.

Таким образом, после смерти арендатора ФИО3 его права и обязанности по договору аренды земельного участка, в силу ст.ст. 617, 1112 ГК РФ перешли к его наследникам.

Из наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО3, следует, что его наследниками являются супруга ФИО2, сын ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО1 От сына ФИО8 поступило заявление нотариусу, согласно которому наследство после смерти отца он не принимал и принимать не намерен.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды за ФИО3, а также его наследников, образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.07.2009 по 25.05.2018 в размере 25261,61 руб., определённая истцом в долях по отношению ко всем наследникам. Также из расчёта истца следует, что пеня за период с 15.07.2009 по 25.05.2018 составила 7507,36 руб.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО3, являясь арендатором по договору аренды земельного участка, обязался исполнять обязательства по договору в части внесения арендной платы, обязательства по договору им не исполнены, в связи с чем был бы обязан отвечать перед арендодателем в объёме договорных обязательств.

Вместе с тем, ввиду его смерти, его наследники должны отвечать перед арендодателем в том же объёме, что и арендатор-наследодатель, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как усматривается из расчёта истца, размер арендной платы, подлежащей внесению за спорный период, рассчитан с учётом Постановления Правительства Астраханской области от 01.02.2008 № 26-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная регистрация собственность на которые не разграничена».

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке принятием уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчёта, влечёт изменение условий договора аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договора аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Судом установлено, что решениями Ленинского районного суда г. Астрахани от 12.11.2018, от 17.12.2018 и от 19.12.2018 с ФИО5, с ФИО4, с ФИО2, соответственно, в бюджет муниципального образования «Город Астрахань», с учётом применения последствий пропуска срока исковой давности, взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 25.05.2018 в размере 13474,77 руб., пеня за период с 15.10.2015 по 25.05.2018 в размере 1922,78 руб., а всего 15397,55 руб.

Приведённые выше решения судов вступили в законную силу, что явилось установленным законом основанием для возникновения соответствующих правовых последствий.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Ответчик по настоящему спору также просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

Более того, истцом признано, что им был допущен пропуск срока исковой давности и определена в представленном расчёте с учётом срока исковой давности, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 25.05.2018 в размере 13474,77 руб., пеня за период с 15.10.2015 по 25.05.2018 в размере 1922,78 руб.

Ответчик в этой части иск признал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что применение последствий пропуска срока исковой давности является одним из способов защиты права и самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает возможным не определять стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО3, поскольку период задолженности, заявленный истцом в иске, приходящийся на период заявленный до даты его смерти, входит в период, подпадающий под последствия применения исковой давности, и, как следствие, не подлежит взысканию с наследников, в том числе с ответчика ФИО1 Суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания задолженности с ответчика ФИО1 в соответствии со ст.ст. 617, 1112 ГК РФ с учётом срока исковой давности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 25.05.2018 в размере 13474,77 руб., по пене за период с 15.10.2015 по 25.05.2018 в размере 1922,78 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в порядке ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащим взысканию, с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 615,9 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иску администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13474 рубля 77 копеек, по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1922 рубля 78 копеек, а всего 15397 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 615 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов