РЕ Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 15 июля 2019 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Топтунова Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Жилищно-коммунальная система» на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЖКС» к административной ответственности по ст.10.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ЖКС» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Считает, что ООО «ЖКС» привлечено к административной ответственности необоснованно, поскольку в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты> "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", плановая проверка проведена без распоряжения органа муниципального контроля, распоряжение (приказ) представителю ООО «ЖКС» не вручался, на осмотре многоквартирного дома представитель ООО «ЖКС» не присутствовал, акт проверки не подписывал, надлежащего уведомления ООО "ЖКС" о ее проведении не было; акт проверки не составлялся. Должностными лицами органов местного самоуправления проведена не плановая проверка, а рейдовый осмотр многоквартирных домов управляющей компании ООО «ЖКС», по результату которого не были приняты меры по пресечению нарушения (выдано предписание), составлен акт проверки и юридическое лицо незаконно привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные суду, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с них законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность, в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 10.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», неисполнение устава муниципального образования и (или) правового акта, принятого на местном референдуме (сходе граждан),- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от пятисот до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

данные изъяты> ООО «ЖКС», осуществляющим содержание жилых домов по адресу: 

<

адрес> не исполнены требования п.43, п.44 главы 4 раздела 2 «Правил благоустройства территории г.о. Самара», утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара № от 10.06.2008г., а именно, кровля жилого дома, выходящая на пешеходную зону, вход/выходы из подъезда не очищены от снега, что создает угрозу здоровью и жизни пешеходов по вышеуказанному адресу.

Данное обстоятельство представителем ООО «ЖКС» не оспаривалось и подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован факт нарушения; фотоматериалом, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, ООО «ЖКС», как организацией, осуществляющей содержание жилого фонда, допущено ненадлежащее содержание придомовой территории жилого дома, а именно не организована своевременная очистка от снега и наледи.

Оснований не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Статья 10.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных нарушениях на территории 

<

адрес>» предусматривает ответственность за неисполнение устава муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Устава г.о. Самара в систему муниципальных правовых актов г.о. Самара входят, в том числе, постановления и распоряжения Администрации г.о. Самара.

Частью 3 ст. 37 Устава г.о. Самара установлено, что муниципальные правовые акты, указанные в ч. 1 данной статьи подлежат обязательному исполнению.Административная ответственность за административные правонарушения на территории 

<

адрес> устанавливается федеральным законодательством, а также законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 25 ч. 1 ст. 7 Устава г.о. Самара к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории г.о. Самара.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Постановлением главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара.»

Из п. 1 гл. 2 Правил следует, что данные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Согласно п. 40 гл. 4 разд. 2 правил - территория, подлежащая уборке собственниками многоквартирного дома самостоятельно или по договору с организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, включая тротуары, дворовые территории и проезды, выходы из подъездов, должна быть очищена от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедным материалом. В силу п. 65.1 тротуары, придомовые территории, внутриквартальные проезды очищаются от снега и наледи до асфальта, посыпаются противогололедными материалами.

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», включены такие работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовой территории), в холодный период года, как сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от наледи и льда (п.24).

В соответствии с п.3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил эксплуатации жилищного фонда», уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п. 3.6.6 данных Правил периодичность уборки тротуаров принимается органом местного самоуправления в зависимости от интенсивности движения пешеходов по тротуарам (от класса тротуара). 

ООО «ЖКС» является организацией, осуществляющей содержание жилых домов по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «ЖКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>». Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 10.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», как неисполнение устава муниципального образования.

Доказательствам вины ООО «ЖКС» в совершении вышеуказанного правонарушения мировым судьей дана правильная оценка и верная квалификация.

Мировым судьей ООО «ЖКС» назначено административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении общества проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, что не требует вынесения распоряжения о проведении проверки в отношении ООО «ЖКС» и проведения административного расследования, поскольку полученных фактов было достаточно должностному лицу для установления виновности ООО «ЖКС» и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Таким образом, доводы жалобы о том, что проверка проведена незаконно с грубыми нарушениями и документы, полученные в результате ее проведения, являются недопустимыми доказательствами, не свидетельствуют о неправильности постановления мирового судьи, не могут быть признаны состоятельными, противоречат требованиям закона и направлены на иное толкование норм права.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу решения с прекращением производства по делу, о чем просит в своей апелляционной жалобе представитель ООО «ЖКС» - ФИО1, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Жилищно-коммунальная система» к административной ответственности по ст.10.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» -оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЖКС» - ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.

Судья Е.В. Топтунова