Судья Терехов А.Ю. Дело № 22-5924/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю., 

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ахатова А.Р., 

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ахатова А.Р. на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 19 июня 2023 года, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 15 октября 2014 года (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 21 июня 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 11 месяцев 17 дней ограничения свободы; 

2) 19 декабря 2017 года по ч.2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 29 июля 2021 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.

Выслушав выступления адвоката Ахатова А.Р. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже велосипеда стоимостью 7000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 

Преступление совершено 16 ноября 2022 года в г.Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ахатов А.Р., не соглашаясь с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания, просит его изменить, применить правила части 3 статьи 68 УК РФ и снизить ФИО1 срок назначенного наказания. Указывает, что судом не дана должная правовая оценка смягчающим наказание обстоятельствам. Обращает внимание, что ФИО1 положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, полностью возместил вред потерпевшей, имеет на иждивении малолетних детей.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Виновность ФИО1 в хищении велосипеда Потерпевший №1 никем не оспаривается, и кроме собственных признательных показаний осужденного о совершении им кражи, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, записями с камер видеонаблюдения, другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ.

При этом судом учтена совокупность всех смягчающих вину обстоятельств, позволивших суду применить правила ст.73 УК РФ. 

Наличие рецидива обоснованно признано отягчающим обстоятельством, суд не нашел достаточных и убедительных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий