дело № 2а-2514/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г.Ульяновск 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В., 

при секретаре Веретенниковой Е.Ю., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО3, ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании постановления об отказе в снижении размера удержаний из пенсии незаконным, снижении размера удержаний, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании постановления об отказе в снижении размера удержаний из пенсии незаконным, снижении размера удержаний. В обоснование иска указав, что согласно сайту Службы судебных приставов судебным приставом- исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска в отношении административного истца были возбуждены два исполнительных производства №-ИП от 07.11.2017 и №-ИП от 01.08.2017 г. о взыскании в пользу КПГ «Госзайм» и ООО «Домашние деньги» денежных средств. С сентября 2017 года из её пенсии в счет погашения долга судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска производятся удержания ежемесячно в размере 50% от дохода по каждому исполнительному производству. 23.05.2018 г. она обратилась в ОСП № 2 по Засвияжскому районуг. Ульяновска с ходатайством об объединении исполнительных производств № № от 07.11.2017 и №-ИП от 01.08.2017 в сводное исполнительное производство и о снижении размера удержаний из её пенсии с 50% до 10%. 29.05.2018 г. её ходатайство было частично удовлетворено постановлением №, исполнительные производства были объединены в сводное, вместе с тем в части уменьшения размера удержаний из пенсии было отказано. Считает отказ уменьшить размер удержаний из пенсии судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным и необоснованным. Размер её пенсии составляет 8926.16, с которой удерживается 4628,27, что подтверждается справкой формы № 2 от 10.05.2018. Таким образом, при удержании из пенсии даже 50 %, остается на существование только 4297.89 рублей, что значительно ниже прожиточного минимума установленного в Ульяновской области. В соответствии с постановлением правительства Ульяновской области от 14 марта 2018 года № 115- П, опубликованном в Российской газете 14 марта 2018 года, в Ульяновской области прожиточный минимум для пенсионеров составляет 7457 рублей. Иных доходов у административного истца не имеется, она не работает, предпринимательской деятельностью не занимается. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные в ФЗ «Об исполнительном производстве»: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина. В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи. Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования. Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в ряде определений, а также позиции изложенной в определении Верховного Суда РФ от N25-KГ17-41 при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для их нормального существования и реализации его социально-экономических прав. Исполнительные действия не должны ущемлять прав должника. На основании изложенного и руководствуясь, ч. 1 ст. 121 Закона с 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 218 - 221, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, просила суд признать незаконными постановление административного ответчика от 29.05.2018 № 73049/18/331884, в части отказа уменьшить размер удержаний из пенсии в соответствии с материальным положением должника; обязать ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снижения размера удержаний из её пенсии до 10 %.

Судом в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены КПКГ «ГозЗайм», ООО «Домашние деньги».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, в суд не явилась.

Представитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме, пояснив суду, что судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители заинтересованных лиц КПКГ «ГозЗайм», ООО «Домашние деньги» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались. 

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиком, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство №-СД (копия), суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ). 

Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 01.08.2017 г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 507 695 руб. в пользу КПКГ «ГозЗайм».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 07.11.2017 г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 20 461,52 руб. в пользу ООО «Домашние деньги».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2017 г. по исполнительному производству №-ИП было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 507 695 руб., удержание производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2017 г. по исполнительному производству №-ИП было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 20 461,52 руб., удержание производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника.

25.05.2018 г. в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска от ФИО1 поступило ходатайство (заявление), в котором она просила объединить указанные выше исполнительные производства, а также просила снизить размер удержаний из пенсии до 10 %, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2018 г. данное ходатайство (заявление) было удовлетворено частично, исполнительные производства №-ИП и №-ИП были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД, в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из пенсии до 10% было отказано.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Вместе с тем при определении размера удержаний из дохода должника следует руководствоваться также принципом исполнимости судебного постановления, поскольку установление необоснованно маленького размера удержаний из дохода должника приведет к нарушению прав взыскателя. 

Принимая во внимание задачи исполнительного производства, в том числе задачу обеспечения своевременного исполнения судебных актов (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), закрепленный в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» максимальный процент удержаний из заработной платы и иных доходов (50 %), суд находит действие судебного пристава-исполнителя по отказу в снижении процента удержаний из пенсии с 50 % до 10 % и непринятие в последующем судебным приставом-исполнителем каких-либо решений об ином снижении процента удержаний из пенсии формально соответствующими требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом. Действующее законодательство по общему правилу не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Вместе с тем, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их. Применительно к рассматриваемому спорному правоотношению Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит указания на необходимость принятия в рамках исполнительного производства решения о снижении процента удержаний (соответствующая прямая обязанность судебного пристава-исполнителя в законе отсутствует). 

Более того, в ходатайстве должника содержалась просьба о снижении размера удержаний из пенсии до конкретного размера- 10% из пенсии, в целом о снижении размера удержаний из пенсии до иного, более разумного размера, с учетом интересов взыскателей, должник не просил и не заявлял.

Между тем, несмотря на формальное соблюдение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отсутствие предусмотренных законом оснований для признания постановления от 29.05.2018 г. незаконными, суд полагает, что доводы административного истца о наличии оснований для снижения размера удержаний из его пенсии заслуживают внимания по следующим причинам. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года №10-П, в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, необходимо учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Согласно представленной в материалы административного дела справке государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области от 10.05.2018г. размер пенсии по старости ФИО1 составляет в настоящее время 9 256 руб. 56 коп. 

При таких обстоятельствах, в результате 50-процентного удержания из пенсии административного истца в рамках исполнительного производства, размер оставшейся части пенсии составляет 4 628 руб. 28 коп. В то же время согласно действующему на момент рассмотрения настоящего административного дела постановлению Правительства Ульяновской области от 14.03.2018 г. №115-П, величина прожиточного минимума для пенсионеров составляет 7457 руб.

Таким образом, размер оставшейся после удержаний пенсии ФИО1 значительно меньше величины прожиточного минимума. 

Кроме этого, из представленной в судебное заседании трудовой книжки ФИО1 усматривается, что с 2013 г. она не работает, согласно справки по форме №8, представленной ООО «РИЦ-Ульяновск» ФИО1 зарегистрирована по месту жительства одна, из лицевого счета усматривается, что размер ежемесячной платы за жилищно –коммунальные услуги по квартире составляет 1 927 руб. 36 коп. (без отопления).

Согласно пояснениям административного истца единственный родной сын ФИО4 проживает отдельно со своей семьей и какой-либо материальной помощи ей не оказывает.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности снижения процента удержаний из пенсии административного истца с 50 % до 25 %, что составит 2314 руб. 14 коп. Размер оставшейся после такого удержания части пенсии будет составлять 6 942 руб. 42 коп., что сопоставимо с величиной прожиточного минимума для пенсионеров в Ульяновской области. 

Суд полагает возможным рассмотрение и решение данного вопроса в порядке административного судопроизводства в рамках рассмотрения административного дела об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

Приходя к выводу о снижении размера удержаний из пенсии с 50 % до 25% (вместо заявленных истицей требований о таком снижении до 10 % процентов), суд учитывает интересы взыскателей КПКГ «ГозЗайм» и ООО «Домашние деньги», а также принцип исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Снизить по исполнительному производству №-СД от 01.08.2017 г., находящемуся на исполнении в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, размер удержаний с пенсии должника ФИО1 до 25 %.

В остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анципович