РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-764/2023 УИД № 43RS0010-01-2023-000779-52

26 сентября 2023 г. г. Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Мякишевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 359 377 руб., в том числе: 304000 руб. – сумма к выдаче, 55 377 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 19,90% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 359 377 руб. на счет заемщика №, открытого в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 304 000 руб. были получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле 1.5. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 55 377 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствие с условиями договора процентный период равен 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банком списываются денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Сумма ежемесячного платежа составила 13 435,50 руб. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со дня после окончания предыдущего процентного периода. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В период действия договора заемщиком были подключены (активированы) следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счет заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 486 418,88 руб., из которых: сумма основного долга – 359 377 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 120606,41 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5841,47 руб., сумма комиссии за направление извещений – 594 руб., которую и просят взыскать с ответчика. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486418,88 руб., из которых сумма основного долга в размере 359377 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 120606,41 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 5841,47 руб., сумма комиссии за направление извещений – 594 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8064,19 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что фактически денег по указанному договору она не получала, их получили не известные ей лица. Договор был заключен при следующих обстоятельствах. 28.11.2019 ей поступил звонок от имени работника Сбербанка головного офиса г Москвы, к ней он обращался по имени и отчеству, сказал, что в отношении нее в настоящее время совершаются мошеннические действия по списанию денежных средств с ее банковских карт, и для их пресечения им необходимо произвести определенные действия, что на ее (ФИО1) номер телефона будут приходить коды, номера которых ей надлежит сообщить ему, о они будут отменять произведенные операции. Так, в ходе разговора она сообщила ему номер карты, затем она последовательно выполняла действия, которые ей предлагалось выполнить, сообщая ему по телефону цифры, указанные в поступающих на ее имя СМС-сообщениях. Она, полагая, что имеет дело с представителем банка, не усомнилась в правильности своих действий. Уже потом она поняла, что мошенники обманным путем использовали полученную информацию. В последующем в банке она узнала, что ее банковская карта Сбербанк заблокирована, а на ее имя оформлен кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 359000 руб. Денежные средства были сняты не известными лицами, то есть совершено хищение. Материальный ущерб ей не был причинен, у нее возникли долговые обязательства. Звонили ей с 10 разных номеров. Считает, что, поскольку она указанными кредитными денежными средствами не воспользовалась, то и обязанности по их возврату банку у нее нет. 

Представитель ответчика на основании заявления ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку ответчик кредитный договор не заключала, денежных средств по нему не получала. Кредитный договор был заключен мошенниками путем использования полученной от ФИО1 информации о банковской карте.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК.

На основании пункта 1 статьи 329 этого же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в кредитном договоре неустойки в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно индивидуальным условиям Договора Потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» – кредитор, предоставил ответчику ФИО1 (заемщику) потребительский кредит в сумме 359377 руб., в том числе: 304 000 руб. – сумма к выдаче, 55 377 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев. 

Согласно п.6 Условий заемщик осуществляет 36 ежемесячных платежей в размере 13 435 руб. 50 коп. Дата ежемесячного платежа – 28 каждого месяца.

В соответствии с разделом II Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего периода. (п.1.1 раздела II условий). 

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня.

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. 

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 486 418,88 руб., из которых: сумма основного долга – 359 377 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 120606,41 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5841,47 руб., сумма комиссии за направление извещений – 594 руб.,

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Ответчик ФИО1 в судебном заседании данный расчет не оспорила, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила.

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что ФИО1 согласилась быть застрахованным у ООО «Хоум Кредит Страхование» по Программе страхования «Комбо » на условиях Договора и заявления на добровольное страхование. 

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 55 377 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 оспаривает заключение ею кредитного договора, ссылаясь на совершение в отношении нее не установленными лицами мошеннических действий, что она лично кредитный договор не заключала. Пояснила, что в ходе телефонных переговоров как ей казалось на тот момент с представителем Сбербанка она сообщила ему номер своей банковской карты, затем она последовательно выполняла действия, которые ей предлагалось выполнить, сообщая ему по телефону цифры, указанные в поступающих на ее имя СМС-сообщениях. Таким образом от ее имени был заключен кредитный договор с ООО «Хоум Кредит Страхование». Сама же она денежные средства по указанному кредитному договору не получала. Она обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, путем обмана заключили от ее имени кредитный договор в ООО «ХКФ Банк» на сумму 395000 руб. и совершили хищение указанных денежных средств с кредитного счета ООО «ХКФ Банк». По факту мошеннических действий она обратилась в полицию, где возбуждено уголовное дело.

Из представленных МО МВД России «Вятскополянский» материалов уголовного дела следует, что согласно материалам уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД России «Вятскополянский» с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок с телефона 

<

***>, по которому представились сотрудником Сбербанка из службы безопасности ФИО4 сообщили о совершаемых мошеннических действиях с ее карт. Пояснили, что сейчас будут приходить коды, и они будут отменять операции. В ходе разговора на ее имя был оформлен кредит в ООО «ХКФ Банк» на сумму 359000 руб. Деньги снять не успели, потому что она сразу позвонила в банк и сообщила, что кредит на свое имя она не оформляла. Просила выяснить, какие кредитные договоры мошенники могли еще заключить от ее имени.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1 заключили от ее имени кредитный договор ООО «ХКФ Банк» на сумму 359000 и совершили хищение денежных средств с кредитного счета ООО «ХКФ Банк», причинив ей имущественный вред на сумму 305000 руб.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону ей позвонил мужчина и представился сотрудником банка «Сбербанк». Он обращался к ней по имени и отчеству. Пояснил, что с ее карт были произведены переводы, спросил подтверждает ли она указанные переводы. Она пояснила, что переводы не совершала, так как на картах не было денег. Тогда он сказал, что переключит ее на другого оператора, чтобы отменить операции по кодам, которые будут приходить на ее номер телефона. Она продиктовала ему номера своих банковских карт, после чего счет в Сбербанке заблокировался и она поверила, что разговаривает с сотрудником Сбербанка. В общей сложности она продиктовала звонившему мужчине, представлявшемуся сотрудником Сбербанка 6 приходивших на ее телефон кодов. О том, что она сообщая коды подтверждает перевод денежных средств с ее счетов она не подумала, так как думала что наоборот отменяет операции по переводам. В конце разговора мужчина сказал, чтобы в течение часу она не отвечала на звонки банков. Только потом она поняла, что это было сказано, чтобы она не отменила заключенный кредитный договор. Обдумывая произошедшее она поняла, что здесь что-то не так. В этот момент позвонила ее дочь, она ей рассказала о произошедшем, дочь ее наругала и сказала, что это были мошенники, ее обманули. После чего она сама поняла, что ее обманули, она позвонила на № и объяснила, что произошло. В банке пояснили, что такого сотрудника, который ей представился работником службы безопасности в банке не существует. Она стала вчитываться в приходившие сообщения, из которых поняла, что на нее оформлен кредит в ООО «ХКФ Банк». Сразу позвонила на горячую линию банка и выяснила, то на ее имя оформлен кредит на сумму 395000 руб., но деньги еще не переведены. Попросила отменить кредитный договор, пояснила, что она заключен от ее имени мошенниками. Оператор сказала, что ее обращение на отказ от кредита зарегистрировано, но это будет не сразу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № с причинением ей имущественного вреда на сумму 305000 руб.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Вятскополянский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР МО МВД России «Вятскополянский» поручено розыск лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. До настоящего времени производство по уголовному делу не возобновлено. Вместе с тем розыскные мероприятия по делу продолжаются. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась также в отделение ООО «ХКФ Банк» с письменным заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени мошенниками был заключен кредитный договор, этот договор она не заключала и оплачивать его не намерена. 

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В рамках заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец оформила распоряжение заемщика по счету, заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие, заявление на страхование простой электронной подписью.

Согласно распоряжению заемщика по счету от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила перечислить указанную в п. 1.1 Индивидуальных условий сумму кредита в размере 304000 руб. на ее счет в Банке, либо на счет в другом банке.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в рамках которого истцу банком предоставлен доступ к Информационным сервисам.

Заемщик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что сообщала неустановленному лицу, представившему сотрудником банка, номер карты и коды, приходившие из смс-сообщения.

При заключении кредитного договора на сайте ООО "Хоум Кредит энд Финас Банк" клиент указывает свой номер телефона, на который приходит код подтверждения, который впоследствии вводится в форму. Банк производит, таким образом, аутентификацию клиента.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о предоставлении потребительского кредита в размере 359377 руб. за подписью ФИО1 (простая электронная подпись) с принадлежащего ей номера телефона, Банком на мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 и указанный ею при заключении договора, были отправлены коды для входа в приложение, которые были верно введены клиентом для входа в личный кабинет, а затем банком было получено согласие с общими условиями договора посредством проставления простой электронной подписи, проставленной при заключении договора посредством Информационного сервиса Банка путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, что подтверждает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными и размещаются, в том числе, на Сайте Банка в интернете, одновременно дано согласие на право Банка обрабатывать персональные данные заемщика. Посредством проставления простой электронной ФИО1 было дано распоряжение по счету о выдаче суммы кредита подписи, при этом был верно введен код для подтверждения и совершения операции. 

Таким образом, ответчик ФИО1 своей простой электронной подписью (ПЭП) подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, ей были сформированы документы.

Обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств банком исполнены надлежащим образом, денежные средства по кредитному договору 304 000 руб. были перечислены Банком на счет карты, номер которой был указан заемщиком при заведении заявки и согласован при подписании электронной подписью договора.

Возбуждение уголовного дела и признание ФИО1 потерпевшей не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора.

Доводы ответчика ФИО1 о не заключении кредитного договора; неполучении ответчиком денежных средств; о совершении мошеннических действий неустановленными лицами в отношении истца, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий не свидетельствует о незаконности действий Банка при заключении кредитного договора, учитывая, что принадлежность ФИО1 номера мобильного телефона, на который Банком был направлен специальный смс-код для заключения кредитного договора, получения его ответчиком не оспаривались, кредит предоставлен Банком путем его перечисления на расчетный счет, указанный заемщиком при заключении договора. Требование о признании кредитного договора недействительной сделкой ответчиком не заявлялось, объективных данных, указывающих на то, что Банк знал об обмане, совершаемом неизвестным лицом в отношении ФИО1, а также о наличии в действиях Банка злоупотребления правом, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из положений п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из содержания п. 4 ст. 847 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 ГК РФ, Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как указано в ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Пунктом 2.3. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Центральный Банком РФ 19.06.2012 N 383-П (действовавшего по состоянию на 28.11.2019) предусмотрено, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 03.08.2023) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765), удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Руководствуясь статьями 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П, пунктом 2.3. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Центральный Банком РФ 19.06.2012 N 383-П (действовавшего по состоянию на 28.11.2019), пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. Центральный Банком РФ 15.10.2015 N 499-П, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд при установленных обстоятельствах пришел к выводу, что отсутствуют доказательства подтверждающие, что операции по перечислению денежных средств произведены в результате неправомерных действий Банка.

Принимая во внимание, что спорные операции совершены с использованием персональных средств доступа заявителя ввиду несоблюдения последней Общих условий договора, в связи с чем списание денежных средств с ее банковской карты произведено правомерно, так как у Банка отсутствовали основания для отказа в исполнении поступившего распоряжения от клиента на списание денежных средств.

Нарушений обязательств со стороны Банка не установлено.

Обязательства по выполнению распоряжений клиента и по его информированию об операциях по счету со стороны банка были полностью выполнены в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в частности, информационной системой банка были сформированы и направлены СМС-уведомления на номер мобильного телефона клиента, что подтверждается приобщенной к делу детализацией СМС-сообщений от банка, направленных на мобильный номер истца.

Таким образом, поскольку банк выполнял операции по счету истца, руководствуясь распоряжениями клиента в электронной форме, подтвержденными паролями, являющимися аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов, в связи с чем, нарушений со стороны банка не имеется, при таких обстоятельствах на Банк не может быть возложена ответственность за противоправные действия третьих лиц, которые могут быть основанием для наступления уголовной ответственности, гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, но не гражданско-правовой ответственности Банка.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486418,88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4032,09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 судебный приказ № Вятскополянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486418 (четыреста восемьдесят шесть тысяч четыреста восемнадцать) руб. 88 коп., из которых:

- сумма основного долга в размере 359377 руб., 

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 120606,41 руб., 

- штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 5841,47 руб., 

- сумма комиссии за направление извещений – 594 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 064 (восемь тысяч шестьдесят четыре) руб. 19 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Минина В.А.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 г.