Дело № 12-335/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года 

<

адрес>

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (

<

адрес>) ФИО3, рассмотрев жалобу заявителя ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель ФИО4, не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Данная жалоба мотивирована тем, что на момент фиксации вмененного ей административного правонарушения, т/с модели 

<

данные изъяты> было продано по договору купли-продажи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, оно не находится в ее владении. ФИО1 по неизвестным причинам не смог переоформить автомобиль, и не принимает ни каких мер по оформлению правоустанавливающих документов на данную машину на свое имя.

В судебное заседание вызывались стороны, в т.ч. заинтересованное лицо ФИО1, однако будучи надлежащим образом уведомленные о дате времени и месте судебного заседания, участники процесса не явились. От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с занятостью на работе, приобщены копии документов, в обоснование доводов жалобы. Из ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в адрес суда поступили истребованные материалы административного дела в отношении ФИО4

С учетом разумности сроков рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, приобщенные к ней документы, проверив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы административного правонарушения, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Срок подачи жалобы не пропущен, в силу закона, в связи с чем, оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ходатайству заявителя, изложенной в жалобе ФИО4, не имеется.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (Далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Признавая ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, должностное лицо указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:03 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленного по адресу: 

<

адрес> в зоне действия знака 3.24 (40 км/ч), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешённой 40 км/ч. Собственником данного транспортного средства является ФИО4.

Между тем с обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из приобщенных заявителем материалов, усматривается, что т/с 

<

данные изъяты> ФИО4 было продано ФИО1 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, составленном в простой письменной форме, из содержания которого следует, что денежные средства за автомобиль были переданы ФИО4, транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № было передано ФИО1 Кроме того, факт владения и пользования данным т/с ФИО1 подтверждается следующими документами: копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о лицах допущенных к управлению т/с 

<

данные изъяты> – ФИО1, ФИО1, копией письма Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ФИО1 о порядке переоформления автомобиля. Кроме того, на фотоматериале в приближенном формате, предоставленном ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, усматривается, что автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в 15:03 на а/д 

<

адрес>, управляет мужчина.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оценив, представленные заявителем доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что факт нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, что является основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании и обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 не может быть признано законным, поэтому в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 удовлетворить. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя ФИО3