гр. дело № 2-2299/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» - председателя ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО3 к ООО «ЦЕТУС-В» о взыскании разницы в площади квартиры, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

у с т а н о в и л:

Воронежская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость» (далее - общественная организация) в интересах ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с подземной автостоянкой (далее комплекс), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым OOО «ЦЕТУС-В» обязалось осуществить строительство комплекса, сдать в эксплуатацию и передать участнику после окончания строительства трехкомнатную квартиру общей проектной площадью 125.2 кв. м, цена договора составила 7 975 396.50 руб., а участник долевого строительства обязан принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства (трехкомнатную квартиру) до истечения 1-го квартала 2015г. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил, оплатив стоимость квартиры в указанном размере, но в предусмотренный договором срок обязательство ответчиком не выполнено, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ г. Стоимость 1 кв. м составляет 63711.25 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны произвели осмотр жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в которой указал, что фактическая площадь квартиры не соответствует проектной площади, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 63446.45 руб., а за 2,7 кв. м до настоящего времени денежные средства не перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь направил ответчику претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. с требованием возвратить разницу между общей проектной и фактической площадью квартиры за 3 кв. м, но требования не удовлетворены до настоящего времени.

В связи с изложенным истец уточнил исковые требования (л.д.127-130), просит взыскать с ответчика в счет разницы между стоимостью проектной площади и фактической площади квартиры, в размере 178618.30 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 178618.30 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49024.20 руб.; убытки в размере 2346.65 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном в порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя и 50% взысканного штрафа перечислить на счет общественной организации.

Представитель общественной организации - председатель ФИО1 иск поддержала, пояснила изложенное.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма (л.д.133).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, представлены письменные возражения (л.д.56-59,134-136).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 названного Федерального закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании договора, акта, справки, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве комплекса многоэтажных жилых домов, расположенного по указанному адресу, в соответствии с которым OOО «ЦЕТУС-В» обязалось осуществить строительство комплекса, сдать в эксплуатацию и передать участнику после окончания строительства трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью 125.2 кв.м (п.1.3 договора), цена договора составила 7 975 396.50 руб., а участник долевого строительства обязан принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства (трехкомнатную квартиру) до истечения 1-го квартала 2015г. (л.д.9-21).

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил, оплатив стоимость квартиры в указанном размере согласно справке в сроки: ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме 5641778 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме 2333618.50 руб. (л.д.19,т.1), но в предусмотренный договором срок обязательство ответчиком не выполнено, объект долевого строительства передан истцу с замечаниями по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцом дописано, что он не согласен с площадью квартиры, которая указана в акте, фактическая площадь квартиры составляет 118.6 кв. м с балконом и 113.4 кв. м без балкона (л.д.28).

Стоимость 1 кв. м составляет 63711.25 руб., исходя из расчета стоимости квартиры (7 975 396.50 руб.) и проектной площади (125.2 кв. м), что сторонами не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ. стороны произвели осмотр жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в которой указал, что фактическая площадь квартиры не соответствует проектной площади (л.д.25), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 63446.45 руб. (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь направил ответчику претензию, к которой приложил поэтажный план квартиры и которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., с требованием возвратить разницу между общей проектной и фактической площадью квартиры за 3 кв. м (л.д.22-23), но требования не удовлетворены до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства по существу сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.1.3. договора общая проектная площадь квартиры составляет 125.2 кв. м. В общую проектную площадь квартиры входит площадь лоджии, при этом подсчет площадь лоджии производится исходя из расчета 1:1, какие-либо понижающие коэффициенты не применяются.

Согласно п. 4.7. договора в случае, если по окончании строительства разница площадей превысит предел допустимого отклонения, застройщик обязуется вернуть участнику долевого строительства часть уплаченного им долевого взноса в размере площади помещения, полученной в результате вычисления разницы, превышающей предел допустимого отклонения (за вычетом стоимости 2% от общей проектной площади помещения) исходя из стоимости 1 кв. м на момент подписания договора. Рассчитанная сумма перечисляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами протокола корректировки площадей. Указанный протокол должен быть составлен на основании данных обмера помещения сотрудниками уполномоченной организации и представлен участнику долевого строительства после получения застройщиком экспликации и поэтажного плана помещения от уполномоченной организации.

В связи с несогласием сторон относительно фактической площади квартиры по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой (ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.) площадь спорной квартиры с учетом площади балкона рассчитана на основании произведенных замеров помещения с учетом норм подсчета площадей, указанных в приложении к заключению, и составляет 118.9 кв. м (л.д.104-119).

Принимая во внимание заключение судебного эксперта, суд руководствуется ст. ст. 67, 86, 187 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивировано, дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, а также то, что заключение не оспорено сторонами.

Таким образом, проектная площадь по договору составляет 125.2 кв. м, фактическая площадь квартиры – 118.9 кв. м, 2% составит 2.5 кв. м, то есть 122.7 кв. м, итого 122.7 – 118.9 = 3.8 кв. м х 63701.25 руб. (по договору) = 242064.75 руб. – 63446.45 руб. = 178618.30 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно искового заявления от 14.06.2016г., уточненного иска и решения суда, имеющихся в гражданском деле №, (л.д.123-141), с аналогичными исковыми требованиями истец обратился в суд 09.06.2016г. согласно конверта, 30.09.2016г. истец изменил исковые требования и просил расторгнуть договор долевого участия и взыскать оплаченные денежные средства, в связи с этим суд считает, что неустойка по настоящему делу исчисляется на 30.09.2016г. (день, до которого истец считал свои права в части взыскания разницы между проектной и фактической площадями нарушенными, после чего исковые требования изменил).

Расчет неустойки за нарушение производится с 19.03.2016г., когда ответчиком произведена частичная выплата, до 30.09.2016г., и составит: 178618.30 руб. х 1 % х 195 дней просрочки = 348305.69 руб., но не более 178618.30 руб., которую суд считает необходимым снизить до 20000 руб., как и размер штрафа до 15000 руб. по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которых размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п.80).

Вместе с тем, снижая размер неустойки и штрафа, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что с учетом положения п. 6 ст. 395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п.80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7).

Учитывая абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 при расчете минимального размера неустойки, ниже которого неустойка взыскана быть не может, с учетом п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, согласно калькулятора суммы задолженности (л.д.138), проценты по настоящему делу за период с 19.03.2016г. по 30.09.2016г. составят 8455.28 руб., то есть неустойка и штраф не могут быть ниже данной суммы.

С вышеизложенного и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимость соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, суд считает, что общий размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца по договору подлежит снижению до 20000 руб., штраф – до 15000 руб., считая при этом, что неисполнение ответчиком в срок договорных обязательств не повлекло для истца каких-либо тяжелых или вредных последствий, иное суду не доказано.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим с ответчика в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф в размере в пользу каждого по 7 500 руб. (15000 руб. + 10000 руб. х 50 % : 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 1000 руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понесла истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истец не представил доказательства причинения ему вреда в большем размере.

В силу ст. 23 и ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 в их взаимосвязи предусмотрено полное возмещение убытков.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2). Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (п.3).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим взысканию с ответчика подлежит оплата услуг БТИ на общую сумму 2346.65 руб. по составлению технического паспорта, которым установлена фактическая площадь квартиры и который предъявлен истцом ответчику с претензией (л.д.61-64).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7). 

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7).

Согласно калькулятора расчета за период пользование денежными средствами с 19.03.2016г. по 05.09.2017г. (л.д.139) проценты составили 24034.15 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5824.99 руб. с учетом требований неимущественного характера). 

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ЦЕТУС-В» в пользу ФИО3 разницу в площади квартиры в размере 178618.30 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., убытки в размере 2346.65 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 24034.15 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7500 руб., итого 233499.10 руб. (двести тридцать три тысячи четыреста девяносто девять руб. 10 к.) и госпошлину в доход местного бюджета в размере 5824.99 руб. (пять тысяч восемьсот двадцать четыре руб. 99 к.).

Взыскать с ООО «ЦЕТУС-В» в пользу Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7500 руб. (семь тысяч пятьсот руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья